Дело №12-120\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова –на- Дону Миценко О.А.,
рассмотрев заявление Пятакова Е.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях»
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Пятаков Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов №от ДД.ММ.ГГГГ. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях». В обоснование своей жалобы Пятаков Е.В. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, напротив, он принимал все возможные меры к предотвращению и тушению пожара. Кроме того, Комитетом не представлены доказательства совершения им правонарушения, не допрошены свидетели. Пятаков Е.В. просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пятакова Е.В. прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Одновременно Пятаков обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пятакову Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление. Постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Пятакова Е.В. к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кировского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
На новое рассмотрение Пятаков Е.В. не явился, извещен по указанному в материалах дела адресу.
В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и в удовлетворении ходатайства отказано.
В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Пятакова Е.В., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.
Судом также учтено, что Пятаковым Е.В. в жалобе изложены доводы, по которым он считает оспариваемое постановление подлежащим отмене.
Представитель Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Григорчук А.Г., действующий на основании доверенности, просит отказать Пятакову Е.В. в восстановлении процессуального срока, указав, что копию обжалуемого постановления Пятаков Е.В. фактически получил ДД.ММ.ГГГГ, представил подлинное обратное почтовое уведомление. Кроме того, представителем указано, что ранее суду ошибочно было представлено административным органом почтовое уведомление о получении Пятаковым копии определения, а не оспариваемого постановления.
Изучив материалы административного дела, представителя административного органа, доводы Пятакова Е.В., судья пришел к следующему.
Установлено, что постановлением Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. Пятаков Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях».
Копия указанного постановления вручена Пятакову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из обратного почтового уведомления, которое представлено представителем административного органа при повторном рассмотрении дела.
В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что Пятаков Е.В. обратился в Кировский суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа на конверте почтового отправления, представленного административным органом при повторном рассмотрении дела, что свидетельствуют о пропуске Пятаковым десятидневного срока обжалования постановления.
При этом, суд обращает внимание, что ранее, при разрешении заявления Пятакова о восстановлении процессуального срока, было принято во внимание то обстоятельство, что административным органом не было представлено суду подлинное почтовое уведомление о фактическом получении Пятаковым копии постановления.
В соответствии с п.2 ст. 30.3 Кодекса об административном правонарушении РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Анализируя доводы Пятакова Е.В. в обоснование заявления о восстановлении срока подачи жалобы, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление.
Так, судья не может признать убедительными доводы Пятакова о получении им копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, как это указано им в жалобе, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, т.к. суду представлено достоверное доказательство о получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о восстановления срока подачи жалобы на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 п.4 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Пятакова Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от 23.08. 2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.2 ч.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» следует отказать.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней.
Судья: О.А.Миценко