№12-124/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Зюзина В.И. на постановление Территориального управления финансово - бюджетного надзора в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Зюзин В.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ростовской области (далее Росфиннадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление).
В обоснование жалобы указано, ООО «РЭМЗ» осуществляло валютные операции по сделкам с иностранными юридическими лицами и представляло в уполномоченный банк отчетность в соответствии с действующим законодательством. ООО «РЭМЗ» одновременно с ГТД(полной) и иными необходимыми документами были представлены справки о подтверждающих документах, в которых, во исполнение указаний банка, указаны номера не полных а временных ГТД, приложены полные ГТД, а Зюзин В.И., как управляющий директор ООО «РЭМЗ», подписывал указанные справки.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КРФ об АП, исходя из того, что в соответствии с п. 6 ст. 12.25 КРФ об АП «Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.... влекут наложение административного штрафа. ..». Ссылаясь на «Положение о порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», п. 6 ст. 4 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» заявитель указывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
Подлинное постановление и другие материалы дела ТУ Росфиннадзора в Ростовской области представлены суду ДД.ММ.ГГГГ.
Зюзин В.И. на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Садырева И.В.
Представитель Зюзина В.И по доверенности Садырева И.В. в заседание явилась, полностью поддержала доводы жалобы, просит удовлетворить, отменить постановление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в РО о привлечении Зюзина В.И к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП, прекратить производство по делу.
Представитель Росфиннадзора по доверенностям Маргарян Г.Б. в заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы Зюзин В.И.
Выслушав стороны, доводы жалобы, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что оспариваемым Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зюзин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в сумме 4000 руб.
Копия постановления получена Зюзиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Кировский районный суд г. Ростова н\Д ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья считает, что срок на обращение с жалобой не пропущен.
Изучив материалы административного дела по факту административного правонарушения, суд считает, что постановление ТУ Росфиннадзора в Ростовской области о привлечении к административной ответственности Зюзина В.И. по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Зюзин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ, которое вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26.10. 2010 года, составленного должностным лицом Ростовской таможни
В соответствии с п.1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Следовательно протоколы об административных правонарушениях в праве составлять органы валютного контроля ( п.1 ст. 23.60 Кодекса РФ об административных правонарушения).
Государственный таможенный инспектор является должностным лицом, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что таможенный инспектор Ростовской таможни вправе составлять протокол об административном правонарушении по ст. 15. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит несоблюдение установленных порядка или сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – резидент, продавец) и компанией «контрагент», Лихтенштейн (далее – нерезидент, покупатель) заключен контракт № № (далее-контракт) на продажу стальной продукции (далее – товар).
Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено следующее:
п. 3.1- Цены на товар определены в долларах США или евро,
п. 3.5 – Общая сумма контракта составляет 250000000 долларов США,
п. 4.2 – Условия поставки - FCA станция Горная Северо-Кавказской железной дороги (согласно «Инкотермс-2000»),
п.5.1 – Условия платежей указываются в приложениях к контракту,
п.5.3 – Общий срок возврата денежных средств по какому-либо приложению не должен превышать 120 календарных дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя,
п.13.1 – Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» оформило в уполномоченном банке – ООО «Русский национальный банк» паспорт сделки №, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» оформил в уполномоченном банке - филиал ОАО «Углеметбанк» в г. Москве паспорт сделки №.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет по проводимым ими валютным операциям.
Согласно пунктов 2.2 и 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №-П от ДД.ММ.ГГГГ) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «Д»).
В соответствии с п.3.3 гл.3 Положение №-П от ДД.ММ.ГГГГ информация, содержащаяся в документах, представляемых резидентом в банк ПС в соответствии с Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, либо иными нормативными актами Банка России, вносится банком ПС в ведомость в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты представления указанных документов.
На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №-П от ДД.ММ.ГГГГ и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №-П от ДД.ММ.ГГГГ, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГ
Для целей учета и контроля валютных операций Грузовая таможенная декларация № № и № используется как документ, подтверждающий факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и связана с проведением валютных операций по оплате товара.
ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» осуществил нерезиденту поставку товара по ГТД № № на сумму 2975397,62 доллара США и по ГТД № № на сумму 2307954,06 долларов США. Так как в графе «Д» ГТД № № и ГТД № № стоит штамп «выпуск разрешен» с датой ДД.ММ.ГГГГ, то ГТД, как подтверждающие документы, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указанные ГТД по разделу 3 «Сведения о подтверждающих документах» в ведомости банковского контроля по ПС № отсутствуют. Следовательно, справка о подтверждающих документах с указанием в графе 3 «номер таможенной декларации» ГТД № № и ГТД № № уполномоченный банк не представлены.
Ростовской таможней в протоколе № сделан вывод о том, что ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» нарушило установленный Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П срок представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах и соответствующих ей подтверждающих документов - ГТД № № и ГТД № № чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своем письме (вх.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), за подписью управляющего директора В.И. Зюзина, ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» поясняет, что «справка о подтверждающих документах по ГТД № № и ГТД № № сдана в уполномоченный банк – филиал ОАО «Углеметбанк» в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ», выполняя требование уполномоченного банка как агента валютного контроля, в справке были указаны номера предшествующих временных ГТД № № и ГТД № №, а в столбце «сумма» указанной справки была указана стоимость товаров, заявленная в ГТД № и ГТД № №, и дата выпуска полной ГТД».
Из поступивших письма и документов от уполномоченного банка на определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № следует, что ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» представил в банк полные периодические ГТД № и ГТД № № вместе со справкой о подтверждающих документах, указав в справке номера временных ГТД № № и ГТД № №.
В соответствии с п.2.1 гл. 2 Положения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации, резидент, в качестве подтверждающих документов, представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.
Согласно п.4 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, (приложение № к Положению №-П от ДД.ММ.ГГГГ), в графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации (код вида документа 01). В иных случаях графа 3 не заполняется.
ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ», представляя в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера временной декларации № и №, нарушило установленный Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П порядок представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах и соответствующих ей подтверждающих документов - ГТД № № и №, ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По указанному факту ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Поскольку документы, представляемые ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» уполномоченному банку в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №-П подписаны управляющим директором Зюзиным В.И, полномочия которого подтверждены генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что должностное лицо - управляющий директор Зюзин В.И не обеспечил соблюдение порядка, установленного нормативным актом Банка России в части представления уполномоченному банку форм учета по валютным операциям надлежащим образом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Как следует из генеральной доверенности, управляющий директор Зюзин В.И. уполномочен от имени и в интересах общества в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом общества совершать действия, связанные с текущей и организационно-распорядительной деятельностью.
В соответствии с требованием п. 2.9 Положения №-П от ДД.ММ.ГГГГ справка о подтверждающих документах, представляемая в банк юридическим лицом, подписывается двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи, или одним лицом, наделенным правом первой подписи. Исходя из того, что согласно санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе исполнения обязательств по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - управляющий директор ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» Зюзин В.И., не обеспечил выполнение требований п.2.4 Положения ЦБ РФ №-П, в части соблюдения порядка представления в банк справки о подтверждающих документах, являющейся формой учета по валютным операциям и подтверждающей факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров по ГТД ГТД № № на сумму 2975397,62 доллара США и по ГТД № № на сумму 2307954,06 долларов США, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Суд считает, что у должностного лицо - управляющего директора ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» Зюзина В.И. имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для предоставления в уполномоченный банк надлежаще оформленной справки о подтверждающих документах.
С доводами заявителя, изложенными им в жалобе, суд не может согласиться по следующим основаниям. По мнению заявителя, так как в соответствии с п. 4 приложения № Положения №П в графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления в банк ПС таможенной декларации, то в указанном пункте не указано, что графе 3 «должен стоять номер именно поной ГТД, и нет прямого запрета указывать номер временной ГТД», то в соответствии с п. 6 ст. 4 Закона №173-ФЗимеет место неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства то все это толкуется в пользу резидентов.
Утверждение заявителя о якобы имевшихся сомнениях по вопросу отсутствия прямого указания органа валютного контроля о заполнении справки в случае представления ГТД, не соответствует действительности, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами..
Так, в соответствии с п.2.1 гл. 2 Положения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации, резидент, в качестве подтверждающих документов, представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.
Согласно п.4 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, (приложение № к Положению №-П от ДД.ММ.ГГГГ), в графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк ПС в качестве подтверждающего документа таможенной декларации (код вида документа 01). В иных случаях графа 3 не заполняется. Суд также считает безосновательными доводы заявителя о том, что если допущены нарушения порядка заполнения Справки, ответственность за которые предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ, то банк ПС, как орган валютного контроля, проводит проверку представленных в банк ПС документов. При выявлении нарушения или несоответствия с требованиями Положения №П банк ПС в течении 7 дней возвращает резиденту документы с указанием причин несоответствия, поскольку отношения уполномоченного банка и клиента – заявителя, регулируется на основании заключенного договора, которое регламентируется нормами ГК РФ, а не КоАП РФ, и уполномоченный банк не является субъектом административных правонарушений.
Согласно п. 2.2. Положения №-П - подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению. Т. е. Положением №-П предусмотрена обязанность резидента – заявителя представить Справку в уполномоченный банк в срок и заполненный в соответствии с требованиями указанного положения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, по всем зависящим от заявителя мерам по соблюдению требований Российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении заявителя исполнять возложенные на него обязанности и не допускать совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, посягает на устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федераций, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики. Несоблюдения обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям, создает угрозу устойчивости и надежности российской банковской системы, что может привести к уменьшению ее международных активов и негативным образом сказаться на ее ликвидности.
Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.
На основании изложенного, судья считает, что вина Зюзина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15. 25 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу Зюзина В.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориального управления финансово -бюджетного надзора в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зюзина В.И. пот ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Зюзина В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко