№ 12-5/11 г.
Ростов н/Д, пер. Газетный 36
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ B.C., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Савченко С.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.месяц.10 г. № о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Савченко С.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14месяц.10 г. № Савченко С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
06.месяц2010г. в суд поступила жалоба Савченко С.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.месяц10 г. № о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Савченко С.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что 15месяц.2010 г. ООО «Водоканал» не согласившись с вынесенным Ростовским УФАС России Решением № от 27.месяц.2010 г., срок обжалования которого составляет три месяца, воспользовался правом на обжалование решения в соответствии с действующим законодательством. 15.месяц.2010 г. ООО «Водоканал» была подана жалоба в Арбитражный суд РО на решение № Ростовского УФАС России от 27месяц2010 г, о чем 20.месяц.2010 г. было направлено информационное письмо в Ростовское УФАС России. Следовательно исполнение предписания № от 27.месяц.2010 г. приостанавливается в случае обжалования Решения в соответствии со ст. 52 ФЗ от 26.месяц.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.месяц.10 г. № о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Савченко С.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
19.месяц2010г. УФАС России по Ростовской области предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Савченко С.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель УФАС России по Ростовской области по доверенности Путилина И.В. на рассмотрение жалобы явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы Савченко С.В.
Выслушав представителя УФАС России по РО, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.З ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № от 14.месяц.2010г. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сведений о фактическом получении заявителем копии постановления УФАС по РО № от 14.месяц.2010 г. материалы дела не содержат. Жалоба подана 06месяц2010г.. таким образом, срок на обжалование не пропущен.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством должна быть отклонена. Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт рассмотрения членом котировочной или единой комиссии заявки, которая должна быть отклонена.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Судом установлено, что на основании решения № от 27.месяц2010г., вынесенного Ростовским УФАС России в РО. выдано предписание № от 27.месяц.2019г. В соответствии с указанным предписанием на ООО «Водоканал» возложена обязанность в 15-ти дневный срок с момента получения предписания Ростовского УФАС России направить ОАО «Донская водная компания» оферту договора на оказание услуг по приему сточных вод в точке присоединения канализационной сети эксплуатируемой ООО «Водоканал» к очистным сооружениям, эксплуатируемым ОАО «донская водная компания», расположенной по адресу: <адрес>. Об исполнении предписания ООО «АксаВодоканал» должно сообщить в Ростовское УФАС России в пятидневный срок с момента получения предписания.
Предписание № от 27.месяц2010г. получено ООО «Водоканал» 24месяц2010г. До 11.месяц2010г., что подтверждается почтовым уведомлением №.
ООО «Водоканал» необходимо было исполнить предписание и до 09месяц2010г. необходимо было представить в Ростовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение данного предписания. Однако ООО «Водоканал» в установленный срок не представило в Ростовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение предписания.
22месяц.2010 г. в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Водоканал» о признании решения Ростовского УФАС России от 27.месяц.2010 г. по делу недействительным.
Решение и предписание по делу № были обжалованы ООО «Водоканал» в Арбитражный суд, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.месяц.2010г. в удовлетворении заявленных требований было отказано, обжалуемые решение и предписание признаны законными.
Согласно части 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.месяц2001 года № 195-ФЗ (далее по тексту КоАП). невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В этой связи ненадлежащее исполнение служебных обязанностей директором ООО «Водоканал» Савченко С.В. привело к неисполнению ООО «Водоканал» предписания в установленный Ростовским УФАС России срок.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Водоканал» Савченко С.В.
В соответствии с изложенным, судья полагает, что действия Савченко С.В. квалифицированы правильно по ст. 19.5 ч.2.2. Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, а доводы Савченко С.В. указанные им в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № от 14месяц10г. о привлечении к административной ответственности Савченко С.В. по ст. 19.5 ч.2.2. Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Савченко С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья:
Ракуц B.C.