№12-114 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.
рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ст. 15.27 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И.
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее прокурор) обратился в Кировский районный г. Ростова н/Д суд с протестом на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ст. 1.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И.
В обоснование доводов протеста указано, что оспариваемое постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением действующего законодательства, поскольку у административного органа не было законных оснований для освобождения от административной ответственности по малозначительности директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И. и объявлении ему устного замечания.
Прокурор просит отменить оспариваемое постановление, дело возвратить в Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО (МРУ Росфинмониторинг по ЮФУ) на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росфинмониторинг по ЮФУ представило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Прокурор в заседание не явился, надлежаще извещен.
МРУ Росфинмониторинг по ЮФУ надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя на рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Директор ООО «Лэльф» Тоскин В.И.в заседание не явился, извещен по имеющемуся в деле адресу.
В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Тоскина В.И., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.
Дело рассмотрено в отсутствии Тоскина В.И.
Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения ООО «Лэльф» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица -директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАПРФ.
Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 в отношении директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И. прекращено, данное должностное лицо освобождено от административной ответственности.
Суд считает, что доводы протеста прокурора о незаконности вынесенного административного органа заслуживают внимания, а постановление о производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И. по ст. 15.27 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И. административным органом не были приняты мер по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, а основания прекращения производства по делу не основаны на требованиях закона.
В части ссылки на смягчающие обстоятельства пункт 2 статьи 4.1 Кодекса об АП определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 4.2. Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное
правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,
добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение
причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии
сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных
или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушении, они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
Согласно доводам, изложенным в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные факты отсутствуют, в связи с чем, оснований, указывающих на смягчение административной ответственности не имелось.
Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, стоит учитывать характер и возможные последствия правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что директором ООО «Лэльф» Тоскиным В.И. допущено нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Приказа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Признав доказанным факт совершения правонарушения, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО незаконно освободило виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Данное решение противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также ставит под вопрос основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации. Лояльный подход в части рассмотрения вопросов нарушения законодательства в области деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма дает возможность лицам, осуществляющим противоправную деятельность в указанной сфере безнаказанно уходить от ответственности и ставить под вопрос правовые меры реализации принципа неотвратимости наказания.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Действующее законодательство не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение, в связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой. вершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание может быть сделано лишь за малозначительное правонарушение. Законодательство не содержит их перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Очевидно, это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. Таким образом, суд считает, что доводы протеста нашли свое полное подтверждение, а потому подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, с учетом требований ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, поскольку не истек срок привлечения виновного лица к административной ответственности, суд полагает необходимым постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО
Административному органу необходимо принять меры для соблюдения требований Кодекса РФ об АП при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И. - удовлетворить,
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.27 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «Лэльф» Тоскина В.И. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд.
Судья