№12-6/2011
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ В.С., рассмотрев жалобу Карапетянц Алексея А.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28января.10 г. № о привлечении Карапетянц А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.января.10 г. № Карапетянц А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ.
07января.10 г. Карапетянц А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.января10 г. № о привлечении Карапетянц А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что о производстве в отношении него об административных правонарушениях ему не было известно. Просит суд отменить постановление УФАС России по Ростовской области № от 28.января2010 г. и прекратить производство по делу.
20 месяц 2011 года УФАС по Ростовской области предоставило подлинное постановление № от 28января.2010г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Карапетянц А.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На рассмотрение жалобы явился представитель Карапетянц А.Н., по доверенности Михайленко О.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
На рассмотрение жалобы явился представитель УФАС по РО, действующий по доверенности Патов В.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя заявителя, представителя УФАС по РО, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Административное производство было возбуждено на основании протокола об АП № от 11 января 2010 г., согласно которому Ростовским УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного государственным заказчиком ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» заказа «на поставку оборудования, выполнение работ по монтажу, пуско-наладке, приобретению программного обеспечения с установкой для построения инженерной и информационной инфраструктуры по обеспечению учебного процесса и создания оптимальной системы управления учебным процессом факультета филологии и журналистики ЮФУ (открытый аукцион №), в ходе которой установлено, что согласно п. 1.2 извещения о проведении открытого аукциона от 30.января.2009 г. № предметом последнего является поставка оборудования, выполнение работ по монтажу, пуско-наладке, приобретение программного обеспечения с установкой для построения инженерной и информационной инфраструктуры по обеспечению учебного процесса и создания оптимальной системы управления учебным процессом ЮФУ.
Согласно п. 2.4. «Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе» информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявок на участие в аукционе:
1) «Аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации», однако, законодательством не установлено наличие подобной аккредитации в качестве обязательного требования.
2) копию лицензии ФСБ России на право проведения работ со сведениями, составляющими государственную тайну (Закон о государственной тайне (в ред. Федеральных законов от 06.января.1997 № 131-ФЗ, от 30.января.2003 № 86-ФЗ, от 11.января.2003 № 153-ФЗ, от 29.января2004 № ФЗ, от 22января2004 № 122-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27января.1996 №-П, определениями Конституционного Суда РФ от 10.января2002 №-О, от 10.января.2002 №-О). При этом, заказчиком не представлено документальное подтверждение того, что работы победителем аукциона будут проводиться со сведениями, составляющими государственную тайну.
Судом установлено, что документация об аукционе утверждена проректором по информатизации Южного Федерального университета Карапетянцем А.Н. 30.января2009 г. в рамках его служебных полномочий в помещении здания университета, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой к участникам заказа установлено требование о предоставлении ими в составе заявок на участие в аукционе копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые не являются предметом аукциона.
Карапетянц А.Н. являлся проректором по информатизации Южного Федерального университета.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч. 2 ст. 34 Закона ( со ссылкой на ч.4 ст. 22 Закона) документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик, а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Судом установлено, что ФГОУ ВПО «Южный Федеральный университет» размещены заказы путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования, выполнение работ по монтажу, пуско-наладке, приобретению программного обеспечения с установкой для построения инженерной и информационной инфраструктуры по обеспечению учебного процесса и создания оптимальной системы управления учебным процессом факультета филологии и журналистики ЮФУ. Начальная (максимальная) цена контракта по указанному аукциону 37000 рублей.
При этом, в п. 2.4 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование к участникам заказа о предоставлении ими в составе заявок на участие в аукционе сведений об Аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, однако, законодательством не установлено наличие подобной аккредитации в качестве обязательного требования; а также копии лицензии ФСБ России на право проведения работ со сведениями, составляющими государственную тайну (Закон о государственной тайне (в ред. Федеральных законов от 06января1997 № 131-ФЗ, от 30.января.2003 № 86-ФЗ, от 11.января2003 № 153-ФЗ, от 29.января.2004 № ФЗ, от 22.января.2004 № 122-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27января.1996 №-П, определениями Конституционного Суда РФ от 10.января.2002 №-О, от 10.января.2002 №-О). При этом, заказчиком не представлено документальное подтверждение того, что работы победителем аукциона будут проводиться со сведениями, составляющими государственную тайну. Вместе с тем требования к участникам размещения заказа при размещении заказов путем проведения торгов установлены ст. 11 Федерального закона от 21января2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа (ч. 4 ст. 11 Закона). Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены ч. 2 ст. 35 Закона. Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.января2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в аукционе.
В данном перечне отсутствует требование к участнику размещения заказа предъявлять копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые не являются предметом аукциона.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Диспозиция ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об РФ разделяет субъектов правонарушения на должностных лиц государственного или муниципального заказчика и должностных лиц уполномоченного органа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что документация об аукционе №Г /Аук утверждена Карапетянц А.Н., который является проректором по информатизации Южного федерального университета и в соответствии с возложенными на него должностной инструкцией, обязанностями и полномочиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях проректора по информатизации Южного федерального университета Карапетянц А.Н., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав представителя УФАС по РО, суд полагает необходимым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28января.10 г. № оставить без изменения, а жалобу Карапетянц А.Н. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28января10 г. № о привлечении Карапетянц А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Карапетянц А.Н.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ракуц В.С.