№12-80/2011
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
РЕШЕНИЕ
26 января 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,
рассмотрев жалобу Затуливетрова Г.И. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 14 месяц 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Затуливетров Г.И. 01.месяц.2010 года обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 месяц 2010 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 25 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 месяц 2010 года жалоба Затуливетрова Г.И. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 месяц 2010 года № направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд гюРостова-на-Дону.
14.месяц2010 года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления № от 14.месяц2010 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Затуливетров Г.И. указывает, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочная комиссия отклонила заявку ООО «Универсал» как несоответствующую установленным требованиям, а именно- указанная котировочная заявка не содержала предусмотренную Запросом котировок Смету исполнителя, « сведения о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения и просит постановление Заместителя руководителя управления Ростовского УФАС России от 14месяц.2010 № о наложении штрафа в размере 25000 рублей отменить.
Представитель заявителя по доверенности Курьянов М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.
Представитель УФАС по РО Патов В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.
Затуливетров Г.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение жалобы в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КРФАП в отношении Затуливетрова Г.И. было вынесено 14.месяц2010 года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Сведений о получении копии данного постановления Затуливетровым Г.И. материалы дела не содержат. Жалоба на постановление подана в суд 01.11.2010 г., таким образом, срок на обжалование постановления Затуливетровым Г.И. не пропущен.
07.месяц.2010 года в отношении Затуливетрова Г.И. прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а 14.месяц.2010 г. – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КРФАП, предусматривающей административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
На основании приказа от 01.месяц.2010 г. № членом котировочной комиссии ФГОУ СПО «Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения» является Затуливетров Г.И..
11 месяц 2010 г. ФГОУ СПО «Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения» на официальном сайте www. zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении запроса котировок № «Ремонтные работы в общежитии техникума душевой комнаты». Начальная максимальная ценва контракта составила 500000 рублей.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № от 24.месяц2010 г. котировочная заявка ООО «Универсал» отклонена от участия в запросе котировок с обоснованием: «коммерческое предложение не соответствует требованиям, установленным в извещении». В соответствии с требованиями заказчика, установленными в запросе котировок, к котировочной заявке должно быть приложено коммерческое предложение, содержащее конкретные характеристики и описание предлагаемых товаров.
Согласно ч. 3 ст. 47 указанного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В составе котировочной заявки ООО «Универсал» представлено приложение, выполненное в соответствии с дефектным актом, размещенным заказчиком на официальном сайте www. zakupki.gov.ru , в котором указаны наименования и характеристики ремонтных работ, их количество, единицы измерения.
В соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.месяц.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе установить требование о соответствии участников запроса котировок требованиям предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона.
Согласно ч. 6 ст. 11 Закона котировочная комиссия заказчика проверяет соответствие участников запроса котировок требованию, указанному в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком. При этом заказчик, уполномоченный орган, котировочная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данному требованию.
Статьей 44 Закона определен перечень требований к котировочной заявке, данный перечень является исчерпывающим и не содержит требований об указании в котировочной заявке сведений о внесении информации об участнике запроса котировок в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Универсал» соответствовала требованиям Закона и извещению о проведении запроса котировок, предложенная в котировочной заявке цена -411543 рубля, не превышала максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок (500000 рублей).
Таким образом, решение котировочной комиссии ФГОУ СПО «Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения» об отклонении котировочной заявки ООО «Универсал» не является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Затуливетрова Г.И. квалифицированы правильно по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 14 месяц 2010 года о привлечении к административной ответственности Затуливетрова Г.И. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Затуливетрова Г.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ракуц В.С.