Дело №12-126\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев заявление Хлебникова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления Управления ФАС по Ростовской области №611 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Хлебников А.В., в лице его представителя по доверенности Рыковской О.В.(далее заявитель), обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на Управления ФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее постановление), указав, что постановление является незаконным, просит суд отменить постановление.
Хлебников А.В. на рассмотрение жалобы и заявления не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.
Представитель Хлебникова А.В. по доверенности Рыковская О.В. в заседание явилась, заявила о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, указав, что копию оспариваемого постановления Хлебников А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего он в арбитражном порядке обжаловал предписание УФАС по РО, в связи с чем, считает, что срок пропущен по уважительной причине.
Представитель УФАС по РО по доверенности Патов В.В. в заседание явился, просит отказать в удовлетворении заявления Хлебникова А.В. о восстановлении срока, указав, что копия постановления была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока.
Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, судьей установлено, что постановлением Управления ФАС по Ростовской области № 611 от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Копия оспариваемого постановления была вручена Хлебникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из материалов дела и не оспаривалось его представителем.
При изложенных обстоятельствах, судьей достоверно установлено, что копия оспариваемого постановления получена заявителем в установленные законом сроки.
Жалоба, подана Хлебниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока на обжалование и доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.
Доводы представителя Хлебникова А.В. в той части, что им обжаловалось предписание УФАС по РО, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку обращение в Арбитражный суд об обжаловании предписания не имеет правового значения для обращения заявителя в суд с жалобой на постановление в установленные законом сроки.
Кроме того, необходимо отметить, что Хлебников А.В. был надлежаще извещен о возбуждении в отношении него административного производства, протокол об административном правонарушении был составлен с его личным участием, о дате и времени рассмотрения дела и о вынесении постановления административным органом Хлебников А.В. также извещался, ему разъяснялись письменно его права и обязанности, установленные Кодексом РФ об АП, в связи с чем, Хлебников А.В. было известно как о принятом постановлении, так и в установленном законом порядке была вручена его копия, где письменно разъяснен порядок и сроки его обжалования.
При изложенных обстоятельствах, судья считает, что заявителем не представлены достоверные доказательства и убедительные доводы уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Хлебникову А.В. о восстановлении срока на обжалование постановление необходимо отказать, в следствие чего, жалоба Хлебников А.В. по существу не подлежит рассмотрению.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Хлебникову А.В. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления ФАС по Ростовской области №611 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Судья