№12-169\11
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Романовой Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Мосталенко Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Романова Н.Б. (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
В своей жалобе Романова Н.Б. ссылается на ст. 2.7 Кодекса РФ об АП, указав, что мировой судья дал не правильную оценку собранным доказательствам, необоснованно отверг ее доводы и стороны защиты, что лично для нее и ее близких возникли угроза для жизни и здоровью со стороны Рединой А.В., которая звонила своим знакомым мужчинам, чтобы они приехали и разобрались с нею, Романовой. Считает, что у нее не было другого выхода и она уехала с места происшествия, поскольку сотрудники милиции долго не приезжали, а Редина А.В. своими действиями и поведением показывала, что она настроена крайне агрессивно, в связи с чем, Романова Н.Б. действовала в состоянии крайней необходимости.
Романова Н.Б. на рассмотрение жалобы явилась, просят жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Выслушав Романову Н.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на <адрес> в <адрес> Романова Н.Б., управляя транспортным средством ТС1, №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
По данному факту в отношении Романовой Н.Б. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП., подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Указанное постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установлено, что постановление о привлечении Романову Н.Б. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об АП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Романовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее расписки (л.д.98). Жалоба на постановление подана Романовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Романовой Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, что подтверждено исследованным доказательствам, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП - протоколу об административном правонарушении, собственноручными объяснениям водителя Романовой Н.Б., схемой места совершения правонарушения, объяснениям участника ДТП Родиной А.В., справкой о ДТП, объяснениями Романовой Н.Б., а также показаниями свидетелей Халиной А.Н., Сдобниковай Л.В., Рединой А.В., Астахова Р.А., Коваль К.А., Тихонова Е.П. при рассмотрении дела мировым судьей. Установлено, что в отношении Романовой Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан лицом, составившим протокол, а также Романовой Н.Б. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ.
Обосновывая доводы жалобы, Романова Н.Б. вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей мамой – Халиной А.Н. и родственницей – Пономаревой Л.А. ехали на автомобиле - ТС1, № на вокзал, за рулем находилась Романова Н.Б. На вокзал они ехали для того, чтобы проводить Пономареву Л.А., уезжавшую в Латвию. Примерно в 18.30 часов во время остановки на светофоре на <адрес> Романова Н.Б. услышала удар справа (сзади) по своей машине. Первой из машины Романовой Н.Б. вышла ее мама – Халина А.Н. Второй участник ДТП – водитель Хюндай Акцента Редина А.В., которая являлась виновником ДТП, стала оскорблять Халину А.Н. Романова Н.Б. также вышла из своей машины, после чего Редина А.В. накинулась на нее с криками, разорвала на Романовой Н.Б. кофту, вырвала из ее рук портмоне с документами. После этого Редина А.В. стала звонить по телефону какому-то мужчине и требовать, чтобы он приехал с друзьями для того, чтобы разобраться с Романовой Н.Б., ее матерью Халиной А.Н. до приезда сотрудников ДПС. Потом Редина А.В. села в свою машину, Романова Н.Б. подошла к ней, чтобы забрать свои документы, а Редина А.В. стала бить ее ногами, обутыми в сапоги на высоких каблуках. После этого Романовой Н.Б. удалось забрать свои документы. Подождав приезда инспекторов ДПС около 45 минут, Романова Н.Б. которая торопилась на вокзал и опасалась за свою жизнь и жизнь своих спутниц, решила уехать с места ДТП. После этого Романова Н.Б. и ее мать сфотографировали место ДТП, взяли контактные телефоны, адреса свидетелей и уехали с места ДТП. Проводив родственницу, Романова Н.Б. вернулась на место ДТП, однако там уже никого не было. После этого Романова Н.Б. направилась на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии домой. Получив уведомление о необходимости явки в ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года, Романова Н.Б. своевременно явилась к инспектору для дачи объяснений. Также Романова Н.Б. пояснила, что сотрудников ГИБДД на место ДТП вызвала Редина А.В. Романова Н.Б. просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что она действовала в состоянии крайней необходимости.
Допрошенная мировым судьей по ходатайству Романовой Н.Б., свидетель Халина А.Н. пояснила суду, что она является матерью Романовой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ они вместе ехали на вокзал проводить сестру Халиной А.Н. в автомобиле ТС1, №. Во время остановки на светофоре, услышали удар сзади, Халина А.Н. вышла из машины и увидела как из автомобиля Хюндай Акцент вышел второй участник ДТП – Редина А.В. которая стала оскорблять Халину А.Н. После этого, Романова Н.Б. вышла из машины и сделала Рединой А.В. замечание. Редина А.В. набросилась на Романову Н.Б. стала бить ее кулаками по груди и животу. Халина А.Н. попыталась разнять Романову Н.Б. и Редину А.В., тогда Редина А.В. стала бить и Халину А.Н. После этого Редина А.В. выхватила у Романовой Н.Б. документы, которая та держала в руках, села в свою машину и стала угрожать, что сейчас кто-то приедет и разберется с Романовой Н.Б. и Халиной А.Н. Когда Романова Н.Б. попыталась забрать у Рединой А.В. свои документы, та стала бить ее ногами. Поскольку сотрудники ДПС не приезжали в течение 45-50 минут, а Халина А.Н. опаздывала на вокзал и боялась оставить Романову Н.Б. одну на месте ДТП, они уехали с места ДТП, все перед этим все сфотографировав..Халина А.Н. также пояснила, что сотрудников ДПС вызвала Редина А.В.
Допрошенные мировым судьей по ходатайству Романовой Н.Б. свидетели Сдобникова Л.В. и Яковлев М.М. пояснили суду, что являлись очевидцем ДТП, произошедшего на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и видели как водитель автомобиля Хюндай Акцент била и оскорбляла водителя автомобиля ТС1 и ее спутницу, вырвала из рук Романовой Н.Б. документы и не отдавала ей их, угрожала, что на место ДТП приедут какие-то «братки». После того, как Романова Н.Б. уехала с места ДТП, не дождавшись сотрудников ДПС, они также тоже ушла.
Допрошенная мировым судьей свидетель Редина А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она в момент выезда со стоянки задела автомобиль ВАЗ восьмой модели. Открыв окно, Редина А.В. попыталась поговорить с Романовой Н.Б. – водителем автомобиля ВАЗ, однако та кинулась на Редину А.В., начала кричать, пыталась вытащить Редину А.В. из автомобиля, стала наносить ей телесные повреждения через боковое стекло автомобиля. После этого, Романова Н.Б. и вторая женщина, которая очевидно являлась мамой Романовой Н.Б., сделали несколько фотографий и уехали, сказав, что опаздывают. До их отъезда Редина А.В. из машины не выходила, поскольку она находилась в шоковом состоянии. Никаких документов она у Романовой Н.Б. не забирала и никого приехать на место ДТП, кроме сотрудников ДПС не просила. Сотрудники ДПС приехали в течении 60 минут после ДТП. Редина А.В. представила суду выписку из истории болезни МЛПУ ГБСМП № 2 г. Ростова-на-Дону о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении нейрохирургии с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.
Инспектор ДПС ГИБДД Астахов Р.А. пояснил, что во время несения патрулирования на посту «Ростов 80» он получил заявку от дежурного по полку ДПС о необходимости прибытия на место ДТП на <адрес>. Приехав на место ДТП инспектор Астахов Р.А. увидел один автомобиль Хендэ-Акцент, второй участник ДТП отсутствовал. Во время составления схемы ДТП, Астахов Р.А. слышал, что водитель автомобиля Хендэ-Акцент говорила, что ей нужно попасть в ЦГБ для снятия побоев.
Вызванный и допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля Коваль К.А., указанный в схеме ДТП в качестве понятого, пояснил суду, что он находился на <адрес>, его внимание привлек звук аварии, он увидел, что столкнулись два автомобиля ТС1 и Хюндай-Акцент. Водитель автомобиля ВАЗ вышла из машины и начала разбираться с водителем автомобиля Хюндай-Акцент, сначала словесно, а потом и физически. При этом водитель автомобиля Хюндай-Акцент не выходила из машины и пыталась остановить конфликт. Коваль К.А. пытался разнять участников ДТП и предлагал дождаться приезда сотрудников ДПС, на что водитель ВАЗа ответила, что она спешит. После этого Романова Н.Б. и ее попутчица сфотографировали место ДТП,автомобили участников и уехали, а водитель Хюндая дождалась приезда ГИБДД. Коваль К.А. видел, что у водителя Хюндая была поцарапана рука, он давал ей зеленку из своей «Аптечки». Также Коваль К.А. пояснил суду, что он не слышал никаких угроз со стороны Рединой А.В. в отношении Романовой Н.Б.
Свидетель Тихонов Е.П., также указанный в схеме ДТП в качестве понятого, показал, что он являлся очевидцем аварии участием двух автомобилей ВАЗ и Хюндай Акцент. Сразу после аварии водитель ВАЗа вышла из машины, пыталась через боковое стекло проникнуть в автомобиль Хюндай Акцент, занималась рукоприкладством в отношении Рединой А.В. водитель которого из машины не выходила, занималась рукоприкладством. Водитель ВАЗа и ее спутница фотографировали место ДТП, впоследствии они покинули место ДТП не дождавшись приезда сотрудников ДПС. Тихонов Е.П. видел на руках у водителя автомобиля Хюндай повреждения, у Романовой Н.Б. повреждений он не видел. Тихонов Е.П. также пояснил суду, что он не слышал, чтобы Редина А.В. угрожала Романовой Н.Б.
Мировой судья правомерно принял во внимание показания свидетелей Тихонова Е.П., Коваль К.А., Рединой А.В., поскольку они логичны, последовательны и соответствуют друг другу, а также обстоятельствам правонарушения, совершенного Романовой. Кроме того, указанные лица находились на месте ДТП с момента аварии и до приезда сотрудников ДПС, подписали схему ДТП, составленную инспектором ДПС Астаховым Р.А., указаны Рединой А.В. в качестве очевидцев ДТП, при даче объяснений инспектору в день аварии- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, мировой судья правомерно основывался на указанные доказательства при вынесении постановления. При этом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно дана оценка показаниям свидетелей Халиной А.Н., Сдобниковой Л.В., Яковлева М.А., которые являются знакомыми Романовой, а Халина А.Н.- ее матерью, в связи с чем заинтересованы в положительном для Романовой исходе дела.
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Согласно п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители, при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, №, под управлением Романовой Н.Б. и автомобиля ТС2, №, под управлением Рединой А.В. В соответствии с определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Редина А.В.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Романова Н.Б., управляя транспортным средством ТС1, №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, что подтверждено указанными выше доказательствами
В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об АП, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Таким образом, вышеуказанная статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости:
- опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем;
- она не могла быть устранена другими средствами;
- вред, причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.
Доводы Романовой Н.Б. том, что совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП было вызвано крайней необходимостью, в связи с тем, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Редина А.В. вела себя крайне агрессивно, нападала на Романову Н.Б. и ее мать, угрожала им расправой со стороны третьих лиц, в связи с чем Романова Н.Б. в панике оставила место ДТП, не дождавшись сотрудников ДПС, суд считает не заслуживающими внимания и объективно ничем не подтвержденными.
Как следует из материалов дела, после того, как произошло ДТП, Романова Н.Б. сама не вызвала сотрудников ДПС. Сотрудников милиции вызвал также второй участник ДТП - Редина А.В.
Доводы о том, что Романова Н.Б. была вынуждена спешно уехать с места ДТП, опасаясь приезда людей, которых якобы вызвала Редина А.В., опровергаются фотографиями, сделанными Романовой Н.Б. и Халиной А.Н. перед их отъездом с <адрес>, с разных точек места ДТП, а также пояснениями Романовой Н.Б. о том, что после того, как фотографии были ими сделаны, они взяли контактные телефоны и адреса свидетелей Сдобниковой Л.В. и Яковлева М.М.
Кроме того, Романова Н.Б. не просто покинула место ДТП, в котором по ее словам было опасно находиться, а уехала на железнодорожный вокзал провожать родственницу и впоследствии Романова Н.Б. не пыталась обратиться в органы ДПС по факту ДТП, ни в этот день, ни на следующий, либо в правоохранительные органы по факту ее избиения Рединой А.В.
Акты судебно-медицинского освидетельствования Романовой Н.Б. (л.д.37-39) и Халиной А.Н.(л.д.40-42) датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующим днем после того, как в отношении Романовой Н.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), при не установленных обстоятельствах, в связи с чем, не могут быть признаны достоверными доказательства по настоящему делу.
Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что действия Романовой Н.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Доводы Романовой Н.Б. о своей невиновности в совершении административного правонарушения, о действиях в состоянии крайней необходимости, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административную ответственность.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год, назначенная Романовой постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерна тяжести содеянного, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности.
Назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Романовой в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова н\Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. о привлечении Романову Н.Б. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Романовой Н.Б. – без удовлетворения.
Судья: