№12-129\11
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Гетманцева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Гетманцев Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП.
В своей жалобе Гетманцев Н.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями сидел на лавочке в парке Седова, они готовились к поэтическим чтениям. Сотрудники милиции задержали их и доставили в отдел милиции якобы за то, что они распивали спиртные напитки и оказали сопротивление сотрудникам милиции при задержании. Постановление мирового судьи и назначении ему наказания 10 суток считает не справедливым, поскольку свидетель обвинения не явился в заседание, а сотрудники милиции, давшие показания против него, заинтересованы в исходе дела. Кроме того, ему не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а спиртные напитки он не употреблял. Суд был предвзят, не были приняты во внимание показания свидетелей защиты; суд самостоятельно занимался сбором доказательств обвинения и принял решение, т.е. он зависим. Просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку первоначально им была подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ из спецприемника и впоследствии- ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в спецприемнике.
Гетманцев Н.Н. на рассмотрение жалобы явился, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Выслушав Гетманцева Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Установлено, что Гетманцев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> на просьбу сотрудника милиции предъявить документы ответил отказом, пытался скрыться бегством, при задержании хватал за форменную одежду, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, за что предусмотрена административная ответственность.
По данному факту 24.10..2010 г. в отношении Гетманцева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении №и по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан должностным лицом, составившим протокол, Гетманцеву Н.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, им даны письменные объяснения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Гетманцев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Указанное постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установлено, что постановление о привлечении Гетманцева Н.Н. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Гетманцеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его расписки (л.д.53). Первоначально жалоба на постановление подана Гетманцевым Н.Н. 09.12..2010 года, дополнительно подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления не пропущен.
В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администра-
тивным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Гетманцевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, что подтверждено исследованным доказательствам, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП :
- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Гетманцев Н.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, пытался скрыться бегством;
- протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортами сотрудников милиции Меркульева Д.А. и Маленького С.В., из которых усматривается, что гр. Гетманцев Н.Н. оказал неповиновение сотруднику милиции, в связи с чем, он был задержан и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>;
- объяснениями Дергуновой Ю.Н., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут она находилась в сквере имени Седова на <адрес>, и напротив на лавочке сидела компания молодых людей и распивала спиртные напитки, подъехавшие на машине сотрудники милиции подошли к данным гражданам, но молодые люди соскочили с лавки, оттолкнули милиционеров и побежали вниз к набережной, а сотрудники милиции погнались за ними.
А также показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей: Меркульева Д.А., Маленького С.В., Елизарова Г.А., Насенова А.А., Слипченко М.П., Прудникова О.Ю. Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля милиционера 2 роты ГУВД Ростовской области Меркульева Д.А. усматривается, что Гетманцева Н.Н. ранее он не знал, впервые увидел когда осуществлялось его задержание ДД.ММ.ГГГГ, что на набережной на детской площадке сидела компания молодых людей и они употребляли спиртные напитки – пиво баночное емкостью по 0,5литра и видел одну бутылку пива емкостью 1,5 литра. Он подошел к данной компании, представился и сказал, что здесь нельзя употреблять спиртные напитки, разъяснил, что это является административным правонарушением. Молодые люди оттолкнули его от себя и побежали в разные стороны, побросав банки с пивом. Когда компания разбежалась, то он последовал за ними, просил остановиться, предъявить документы, но на данное требование они не отреагировали и через некоторое время Гетманцев Н.Н. и еще двое молодых людей были задержаны и доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, где в отношении Гетманцева Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудников милиции.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля милиционер 2 роты ГУВД Ростовской области Маленький С.В. пояснил, что он нес службу на патрульной автомашине вместе с милиционером Меркульевым Д.А. и, выехав на <адрес>, увидели на детской площадке в парке им. Седова компанию молодых людей, которые распивали спиртные напитки - коктейли в баночках. Меркульев Д.А. подошел к ним, представился, стал делать предупреждение, но они его не послушали, оттолкнули и побежали в разные стороны, побросав баночки со спиртным, а Меркульев Д.А. побежал за ними. Он, Маленький С.В., на автомашине стал объезжать парк в целях догнать и задержать указанных лиц и именно он задержал одного парня, а Меркульев Д.А. – еще двоих молодых людей и все были доставлены в ОМ №3 УВД по г. Ростову-на-Дону.
Мировым судьей дана правовая оценка показаниям указанных свидетелей, их показания правомерно приняты судом во внимание, поскольку они логичны, последовательны. Указанные свидетели являются не заинтересованными в исходе данного дела лицами, поскольку ранее Гетманцева Н.Н. они не знали, о существовании неприязненных отношений между вышеназванными лицами никто не заявлял, никаких причин оговора со стороны свидетелей по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, доводы Гетманцева Н.Н., указанные им в жалобе и в заседании в той части, что сотрудники милиции Меркульев Д.А. и Маленький С.В. его намеренно оговаривают, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Мировым судьей также были допрошены свидетели Елизаров Н.Н., Насенков А.А., Прудников Ю.О. и Слипченко М.П.
Свидетели Елизаров Г.А. и Насенков А.А. показали мировому судье, что они были вместе с Гетманцевым Н.Н. в сквере им. Седова на набережной возле детской площадки на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и были задержаны сотрудниками милиции по неизвестной причине. Они сидели, ели пряники и пили пепси- колу, спиртных напитков у них не было. Они готовились к поэтическим слушаниям. Они увидели как из-за угла выехала патрульная автомашина милиции, из которой выскочили сотрудники милиции и сказали, чтобы они выбирали либо они составят протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков, либо за неповиновение требованиям сотрудников милиции. Они не согласились, говорили сотрудникам милиции о том, что им необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку они спиртные напитки не употребляли.
Допрошенные мировым судьей свидетели Прудников Ю.О. и Слипченко М.П. показали, что в тот день они проходили по набережной и увидели как к детской площадке подъехала милицейская патрульная автомашина, из нее вышли сотрудники милиции и стали усаживать Гетманцева Н.Н. и еще двух парней в машину. Поскольку они были далеко, то они не успели подойти, ребят забрали и увезли. В руках у его знакомых ничего не было, спиртных напитков не было и от милиционеров они не отмахивались, они сами садились в патрульный автомобиль, а сотрудники милиции стояли рядом.
Мировым судьей правомерно дана критическая оценка показаниям свидетелей Елизарова Г.А., Насенкова А.А. Слипченко М.П. и Прудникова Ю.О. и показания не были приняты при вынесении постановления, поскольку свидетели являются знакомыми Гетманцева Н.Н., они были вместе с ним в тот день и были задержаны сотрудниками милиции одновременно с Гетманцевым Н.Н., в связи с чем, судья также приходит к выводу, что свидетели прямо заинтересованы в положительном для Гетманцева Н.Н. исходе дела с целью избежать им административную ответственность за совершенное правонарушение.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, мировой судья правомерно основывался на указанные доказательства при вынесении постановления.
Ст.19.3 ч.1 КРФоАП установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушения, предусмотренные частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП могут быть совершены только с умыслом.
В силу своих должностных обязанностей сотрудники милиции при их исполнении вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Согласно статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Судом достоверно установлено, что сотрудники милиции обратились к Гетманцеву Н.Н. с требованием предъявить документы, разъяснив при этом в чем заключается правонарушение, совершенное им. Данное требование является законным, поскольку направлено на предупреждение противоправных действий, однако, Гетманцев Н.Н. на данное требование отреагировал отрицательно, стал отталкивать сотрудника милиции и пытался скрыться бегством. Все эти действия были совершены в общественном месте – в сквере им Седова на набережной реки Дон, в присутствии многочисленных людей.
При изложенных обстоятельствах судья полагает, что действия Гетманцева Н.Н., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции предъявить документы и проследовать в ОМ № УВД по <адрес>, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Мера наказания в виде лишения административного ареста на срок 10 суток, назначенная Гетманцеву Н.Н. постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерна тяжести содеянного, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности.
Назначенное мировым судьей административное наказание создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Гетманцеву Н.Н. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> н\Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В.. о привлечении Гетманцева Н.Н. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гетманцева Н.Н. – без удовлетворения.
Судья: О.А.Миценко