№12-163/2011
РЕШЕНИЕ
01 марта 2011г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А. рассмотрев жалобу Филимоновой В.В. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Филимонова В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в сумме 5 000 рублей. В обоснование своей жалобы Филимонова В.В. указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку она не проходила соответствующего обучения по практическому проведению конкурсов, не знала и не могла знать, что два документа приложенные к заявке на участие в конкурсе должны быть заверены не самим претендентом (как все остальные), а нотариусом. Кроме того, заявитель указывает, что административным органом не принята во внимание малозначительность совершенного правонарушения. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления, также другие материалы дела об административном правонарушении. Филимонова В.В. в заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. УФАС по РО не направило своего представителя на рассмотрение жалобы. Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КРФАП в отношении Филимоновой В.В.вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. копия постановления вручена Филимоновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Октябрьского района Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии администрации Октябрьского района по Ростовской области Филимоновой В.В. по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП по факту нарушения им требований законодательства о размещении заказов при проведении аукциона в интересах Администрации Октябрьского района Ростовской области. Судом установлено, что конкурсной комиссией заказчика рассмотрена заявка на участие в открытом аукционе № «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Администрации Октябрьского района Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ» и принято решение о допуске к участию в конкурсе Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, в составе конкурсной заявки которого, была представлена копия выписки из ЕГРЮЛ не имеющая нотариального заверения. Согласно с п. б ч.3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная заявка должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц). В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона. Судом достоверно установлено, что данное требование Закона комиссией заказчика нарушено. Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ подписан Филимоновой В.В. в рамках ее полномочий члена конкурсной комиссии заказчика ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует. При изложенных обстоятельствах, судья считает, что совершенное Филимоновой В.В. правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными. В соответствии с изложенным, судья не находит установленных законом оснований для отмены постановления и считает, что мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, в связи с чем, доводы Филимоновой В.В., указанные ею в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ростовского УФАС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филимоновой В.В. к административной ответственности по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Филимоновой В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: