№12-199\11
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Радченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Радченко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.
В своей жалобе Радченко А.В., ссылаясь на ст.4.2 ч.1, 3.1.ч.2 Кодекса РФ об АП, указывает, что решение мирового судья является несправедливым, что судом не приняты во внимание его признание вины и раскаяние, что он средствами своего автомобиля оказывает помощь двум семьям Карпенко и Киян, где все инвалиды и наказание в виде лишения прав на любой срок крайне негативно отразится на положение этих семей, что не принято во внимание при вынесении постановления. Кроме того, указано, что им превышен порог скорости на 3 км\час, а технические показатели его автомобиля позволяют превысить этот порог на 90 км\час.
Радченко А.В. просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного штрафа.
Радченко А.В. на рассмотрение жалобы явился, просит жалобу удовлетворить, изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Выслушав Радченко А.В., а ранее - его представителя по доверенности Емельяненко А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Гр. Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 26 минут, на автодороге <адрес> допустил нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем Субару государственный регистрационный номер №, двигался со скоростью 153 км/час, чем превысил установленную скорость на 63 км/час, за что предусмотрена административная ответственность.
По данному факту в отношении Радченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении №№ по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП (далее протокол).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Радченко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП., подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Указанное постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установлено, что постановление о привлечении Радченко А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справочного листа, жалоба на постановление подана Радченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администа-
тивным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании совокупности доказательств, судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Радченко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, что подтверждено исследованным доказательствам, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП - протоколу об административном правонарушении, объяснениям водителя Радченко А.В. при рассмотрении дела, а также фотоизображению автомобиля Радченко А.В., объяснениями гр. Егорова А.В., рапортом инспектора ДПС Калугина А.В.,
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об АП, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который подписан лицом, составившим протокол, а также указано, что Радченко А.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также положений ст.51 Конституции РФ и отражено, что Радченко А.В.
Из протокола также усматривается, что водитель Радченко А.В. отказался от подписи и объяснений.
При изложенных обстоятельствах, судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Радченко А.В. не были высказаны замечания как относительно составления протокола, так и полноты и правильности его составления и содержания. Не было выказано Радченко А.В. также какие-либо возражения и относительно совершенного им административного правонарушения.
Данное обстоятельство судья считает установленным, поскольку подтверждается как материалами дела, так и пояснениями Радченко А.Ю. об обстоятельствах совершенного им правонарушения.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, мировой судья правомерно основывался на указанные доказательства при вынесении постановления.
При рассмотрении административного дела мировым судьей по ходатайству Радченко А.В. в качестве свидетелей были допрошены Киян A.M. и Карпенко О.П., которые были предупреждены об административной ответственности по ст.25.6 КРФоАП, о чем была отобрана подписка, и пояснили, что Радченко А.В. очень им помогает, охарактеризовали его как добропорядочного и внимательного человека. Он оказывает им помощь с использованием своей автомашины: отвозит их в церковь, в больницу, на рынок за продуктами, без него они не могут обходиться, поскольку являются инвалидами и нуждаются в посторонней помощи. Просили не лишать Радченко А.В. права управления транспортным средством, поскольку это очень отрицательно скажется на их положении. Довод Радченко А.В. в той части, что мировым судьей не приняты во внимание показания указанных свидетелей в качестве смягчающего вину обстоятельства, судья считает несостоятельными, поскольку, как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей дана правовая оценка показаниям свидетелей Киян A.M. и Карпенко О.П., суд принял их во внимание, что отражено в постановлении мирового судьи, но их показания не повлияли на выводы суда при назначении Радченко А.В. административного наказания за совершенное им правонарушение.
Суд не может также согласиться с доводами Радченко А.В., указанными им в жалобе, в той части, что им превышена скорость на 3 км\час, поскольку судом достоверно установлено, что превышение скорости в нарушение требований ПДД допущено на 63 км\час., поскольку автомобиль под его управлением двигался со скоростью 153 км\час. Данное обстоятельство не оспаривалось Радченко А.В. при рассмотрении его жалобы.
Кроме того, указанные в жалобе доводы Радченко А.В. о том, что технические возможности его автомобиля позволяют превысить предусмотренных порог на 90 км\час., суд считает несостоятельными, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Радченко А.В. привлечен за нарушение Правил дорожного движения, связанные с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, что не находится ни в какой связи с техническими возможностями автомобиля.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ установлены ограничения скорости, которые обязан соблюдать водитель транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Радченко А.В. допустил превышение установленного ограничения скорости более чем на 60 км/час, что объективно подтверждено материалами дела.
Действия Радченко А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При определении административного наказания, мировым судьей учтены тяжесть совершенного правонарушения и возможные его опасные последствия по повышению скорости как для самого Радченко А.В., так и для других участников движения, в связи с чем, суд мировой судья правомерно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 (четырех) месяца, посчитав нецелесообразным назначать наказание в виде административного штрафа. При этом судья обращает внимание, мировым судьей определено наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об АП.
Мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, назначенная Радченко А.В., постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Радченко А.В., в удовлетворении его жалобы об изменении на постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д. в части назначения административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В.. о привлечении Радченко А.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Радченко А.В. – без удовлетворения.
Судья: