№12-207\11
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Самсон РФ» Петрушкан С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Директор ООО «Самсон РФ» Петрушкан С.С. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ(далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП.
В своей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление мирового судьи, указав, что суд не принял во внимание то, что протокол об административном правонарушении содержит фактические ошибки, что в нем не указано, кто получил по факсу запрос от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о необходимости явиться в ГИТ для составления протокола об административном правонарушении якобы получено Голубовой С, хотя в действительности оно было принято офис - менеджером Ляшенко М. Неполучение запроса ГИТ о предоставлении документов, направленного факсимильной связью, могло стать следствием технического сбоя в сети связи, неисправности оборудования отправителя или получателя, неумышленной ошибки отправителя (лист вставлен обратной стороной) или других факторов, находящихся вне контроля ГИТ и ООО «Самсон РФ». Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, должен был беспристрастно, всесторонне, объективно и полностью исследовать все имеющиеся доказательства, предоставленные как ГИТ, так и ООО «Самсон РФ», дать им надлежащую правовую оценку. В то же время, довод ГИТ о том, что направленный посредством факсимильной связи запрос о предоставлении документов имеет силу и подлежит обязательному исполнению, является несостоятельным. Главный государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля №2 Кулешова Е.С. перед направлением запросов должна была вручить под роспись директору или иному уполномоченному лицу ООО «Самсон РФ» распоряжение о проведении проверки одновременно с предъявлением служебного удостоверения. Никаких распоряжений о проведении проверки в ООО «Самсон РФ» получено не было. Кроме того, директор ООО «Самсон РФ» даже в случае получения посредством факсимильной связи какого-либо запроса с требованием предоставить персональные данные работников не обязан предоставлять документы и информацию, содержащие такие сведения.
Директор ООО «Самсон РФ» Петрушкан С.С. просит постановление отменить, прекратить производство по делу.
Директор ООО «Самсон РФ» Петрушкан С.С. на рассмотрение жалобы явился, поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, дав пояснения согласно доводов жалобы.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут директор ООО «Самсон РФ» Петрушкан О.С. не выполнил требование должностного лица, предъявленного в порядке ст.357 ТК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос №3.2.5/Я-2870-10 факсимильной связью с требованием о предоставлении документации, необходимой для проведения мероприятий по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам. В установленный срок- ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда в Ростовской области по адресу <адрес> предоставлены не были. До настоящего времени запрашиваемые документы и информация необходимая для проведения проверки в государственный орган (должностному лицу) в Государственную инспекцию труда в Ростовской области не предоставлены.
Директор ООО «Самсон РФ» Петрушкан О.С. не представил в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Невыполнение в установленный срок требование должностного лица является препятствием для осуществления контрольно-надзорной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность.
В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд считает, что оспариваемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления им не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании совокупности исследованных судом доказательств судья приходит к выводу, что вина должностного лица - директора ООО «Самсон РФ» Петрушкан С.С. установлена, а его действия квалифицированы правильно по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП- непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Так, мировым судьей допрошена в качестве свидетеля представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Брель Н.А., которая подтвердила факт направления запроса ДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекции труда в Ростовской области посредством факсимильной связи на предоставление документов в ООО «Самсон РФ» и представила суду на обозрение подлинники отчетов об отправке запросов факсом, копии которых приобщены в материалы административного дела, добавив при этом, что направленный таким образом запрос имеет силу и подлежит обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок требование должностного лица является препятствием для осуществления контрольно-надзорной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в отношении должностного лица - директора ООО «Самсон РФ» Петрушкан С.С. правомерно был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП.
Субъектом административного правонарушения выступает должностное лицо -директор Общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» Петрушкан С.С.
Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт правонарушения, выразившегося в невыполнении требования Государственной инспекции труда в Ростовской области о предоставлении необходимых документов в установленные сроки, совершенного должностным лицом - директором ООО «Самсон РФ» Петрушкан ОС. установлен в ходе рассмотрения административного дела и подтверждается материалами дела, в частности отчетами о получении юридическим лицом запросов факсом от ДД.ММ.ГГГГ которые мировым судьей рассматриваются как доказательства по данному делу, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.7 КРФоАП. Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что Петрушкан ОС. подтвердил, что действительно в указанных отчетах указан номер телефона именно ООО «Самсон РФ».
Доводы заявителя, указанные им в жалобе, судья считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Кроме того, суд не может принять во внимание позицию заявителя в той части, что государственный инспектор ГИТ должна была вручить под роспись директору или иному уполномоченному лицу ООО «Самсон РФ» распоряжение о проведении проверки одновременно с предъявлением служебного удостоверения, поскольку действующее законодательство допускает направление запроса с требованием о предоставлении документации, необходимой для проведения мероприятий по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, как непосредственно в организацию, так и любым видом связи, в том числе факсимильной. Доводы о техническом сбое в сети связи, неисправности оборудования отправителя или получателя, а также неумышленной ошибки отправителя судья также считает несостоятельными, поскольку суду представлены достоверные доказательства направления в ООО «Самсон» требования о предоставлении документации.
Мера наказания, назначенная постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса РФ об АП соразмерна тяжести содеянного, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности. Назначенное мировым судьей административное наказание создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении директора ООО «Самсон РФ» Петрушкан С.С. к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: О.А. Миценко