№12-173/2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2011 года. Г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.
рассмотрев жалобу ФБУ «УЧ-398\1 ГУФСИН России по Ростовской области» на постановление ГИТ РО №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ФБУ «УЧ-398\1 ГУФСИН России по <адрес>» в лице представителя М.В. Шмаревой (далее заявитель) обратился в Кировский районный г. Ростова н/Д суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ по РО Брантова Л.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.
В жалобе указано, что постановление является незаконным и необоснованным подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального законодательства, в связи с тем, что прокурор Гузиков В.Г. при осуществлении надзора за соблюдением законов, не имел право на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП. Просит постановление ГИТ РО отменить.
ДД.ММ.ГГГГ ГИТ РО предоставило подлинник постановления и другие материалы дела об административном правонарушении.
Представитель ФБУ «УЧ-398\1 ГУФСИН России по Ростовской области» по доверенности М.В. Шмарева в заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просит удовлетворить.
Главный государственный инспектор труда ГИТ по РО Брантов Л.Л.в заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «УЧ-398\1 ГУФСИН России по Ростовской области» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 руб. в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Копия данного постановления ФБУ «УЧ-398\1 ГУФСИН России по Ростовской области» вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен. Судом установлено, что Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, с привлечением специалистов Государственной инспекции труда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ в ФБУ ИК-1, в результате которой были выявлены нарушения требований Трудового Кодекса РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права, направленного на охрану труда осужденных, привлекаемых к труду. Так, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, а также Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в учреждении отсутствует журнал учета электрооборудования, лампы накаливания и люминесцентные лампы не оборудованы рассеивателями, экранирующими и защитными решётками. В нарушение требований положения, технической эксплуатации промышленных зданий и сооружений «ПОТ РО 14000-004-98», утвержденного Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований ст. 212 ТК РФ служба технического надзора за состоянием, содержанием и ремонтом промышленных зданий и сооружений в учреждении не создана. В нарушение требований п. 4.2. ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-97 отсутствует ограждение ременной передачи на швейных машинах. Проверкой также установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (ПОТ РМ 007-98), утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоечные стеллажи, расположенные на производственном участке учреждения маркировки не имеют, периодическим испытаниям не подвергаются. Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном объеме и в сроки, установленные трудовым законодательством. Согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, однако в нарушении указной нормы закона, в учреждении оплата отпуска производится спустя 5 дней после его начала. Кроме того, в нарушении требований ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику при расторжении трудового договора с ним, не производится в день увольнения работника. Несоблюдение администрацией учреждения указанных требований трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, повлекло существенное нарушение трудовых прав осужденных, содержащихся в УЧ-398/1, в том числе предусмотренного статьей 37 Конституции Российской Федерации права каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц -от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. ФБУ УЧ-398/1 ГУФСИН России по РО является юридическим лицом (государственный регистрационный номер 1026102080905, ИНН 6146000079). На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, что вина учреждения в нарушении законодательства о труде и об охране труда установлена и подтверждается объяснением начальника исправительного учреждения ВрИО начальника майора внутренней службы Кравцова В.Е., материалами проверки.
Действия ФБУ ИК-1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Доводы заявителя указанные в жалобе об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а также о нарушениях норм процессуального и материального законодательства со стороны прокурора, что якобы прокурор не имел право выносить постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, суд считает не заслуживающими внимание как несостоятельные и не основанные на законе.
Судья считает, что оспариваемое постановление ГИТ РО вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленные законом сроки, а административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, жалоба ФБУ «УЧ-398\1 ГУФСИН России по Ростовской области» не основана на законе и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ РО ГИТ РО №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФБУ «УЧ-398\1 ГУФСИН России по Ростовской области» по ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу «УЧ-398\1 ГУФСИН России по Ростовской области» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко