решение по жалобе на постановление

№12-156/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лизинг-Партнер» Асавлюк И.Н. на постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Асавлюк И.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Ростова – на – Дону с жалобой постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы Асавлюк И.Н. указала, что ООО «Лизинг-Партнер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Лизинг-Партнер» была Лебедева А.А. С ДД.ММ.ГГГГ специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля назначена Лебедева А.А. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководителем Общества, а также специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля назначена Асавлюк И.Н. О смене руководителя и специального должностного лица в установленные сроки и порядке была -отравлена нотариально заверенная карта формы 2-КПУ.

Выявленные МРУ Росфинмониторинга по ЮФО нарушения в деятельности ООО «Лизинг-Партнер» ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда Асавлюк И.Н. не исполняла обязанностей генерального директора и специального должностного лица, и не могла организовать и не исполнить работы по соблюдению требований ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушениями процессуальных норм, поскольку Асавлюк И.Н. не была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола МРУ Росфинмониторинг по ЮФО.

ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росфинмониторинга по ЮФО предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Асавлюк И.Н. на рассмотрение судом жалобы не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЮФО по доверенности Костюченко А.В. в заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы Асавлюк И.Н.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ. Асавлюк И.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., сведения о вручении Асавлюк И.Н. копии данного постановления в материалах дела отсутствуют. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.

Статьей 15.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Установлено, что административное производство было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исполнены требования ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Асавлюк И.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.15.27 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Асавлюк И.Н. МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, а также существенными нарушения требований процессуального законодательства при рассмотрении дела.

Так, из оспариваемого постановления МРУ Росфинмониторинга по ЮФО следует, что административное правонарушение, совершенное директором Общества Асавлюк И.Н. выразилось в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с Постановлением правительства РФ № 28 от ДД.ММ.ГГГГ организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны встать на учет в Росфинмониторинг в течение 30 дней с даты опубликования постановления, а для вновь созданных организаций в течение 30 дней с даты государственной регистрации. Постановлением Правительства РФ № 6 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что правила внутреннего контроля, утверждаются руководителем организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в течение 1 месяца, а для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке и представляют на согласование в Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

ООО «Лизинг-Партнер» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности общества является лизинговая деятельность, в связи с чем, Общество относится к организациям, определённым ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как следует из материалов дела, с момента регистрации ООО «Лизинг-Партнер» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Лизинг-Партнер» была Лебедева А.А., которая с ДД.ММ.ГГГГявлялась специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководителем Общества, а также специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля назначена Асавлюк И.Н. О смене руководителя и специального должностного лица в установленные сроки и порядке была - отравлена нотариально заверенная карта формы 2-КПУ.

Как достоверно установлено судом, выявленные административным органом нарушения в деятельности ООО «Лизинг-Партнер» охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, когда Асавлюк И.Н. не исполняла обязанностей генерального директора и специального должностного лица, в связи с чем, не могла организовать и исполнить работы по соблюдению требований ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Судья считает данное обстоятельство существенным при разрешении настоящего дела, в связи с чем, доводы заявителя судья считает заслуживающими внимания.

Суд также приходит к выводу, что Асавлюк И.Н. не была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола МРУ Росфинмониторинг по ЮФО, поскольку из материалов дела следует, что извещения направлены в адрес общества, что нельзя признать достоверным доказательством надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности, чем нарушены его права и законные интересы, не были приняты во снимание его доводы.

Кроме того, административным органом не был исследован вопрос о том, на кого была возложена обязанность по приказу быть ответственным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. весь период нарушения в деятельности ООО «Лизинг-Партнер», поскольку административным органом вменяется в вину Асавлюк И.Н. нарушения в период, когда она была руководителем общества и ответственным лицом. При этом, довод заявителя в части незаконности протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления в связи с указанием фамилии директора ООО «Лизинг Партнер» Смирнова Д.Ф., судья считает не существенным и не имеющим правового значения по делу, поскольку установлено, что административным органом допущена описка, которая подлежит исправлению согласно положениям Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Лановлюк И.Н. необходимо направить на новое рассмотрение в административный орган.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и их отсутствие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, следует отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Асавлюк И.Н. по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело в отношении Асавлюк И.Н. на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней.

Судья: