№12-200\11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Петринской С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Петринская С.И. (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ(далее постановление) о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП. В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление мирового судьи в связи с отсутствием события правонарушения и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 ст.123 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 29.1, 1.5, 26.11, 24.1,28,2 п.3, 25.1 ч.1, 25.2 ч.2, 25.6 ч.3, 2.1, 24.5 ч.1, а также Главу 25 ГПК РФ, указывает, что мировой судья не выполнил процессуальные действия по всестороннему и объективному рассмотрению дела, неправомерно вернул без рассмотрения жалобу на протокол, что не установлен факт правонарушения и виновность лица, привлеченного к ответственности, что дело рассмотрено в ее отсутствии, что повлекло принятие мировым судьей незаконного и необоснованного постановления.
Петринская С.И. на рассмотрение жалобы явилась поддержала доводы жалобы, просит удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, дав пояснения согласно доводов жалобы.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Установлено, что Главным государственным инспектором труда Семчук Ю.В. в отношении Петринской С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП., из которого усматривается, что в связи с поступившим обращением гр. Калиничевой Е.И. государственная инспекция труда в Ростовской области в соответствии со ст.356, 357 Трудового Кодекса РФ и на основании распоряжения на проведение проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №.1.5.-130/1, предлагала Петринской СИ. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов предоставить в ГИТ в Ростовской области в лице Главного государственного инспектора труда Семчук Ю.В. по адресу <адрес>, копии документов надлежащим образом заверенные согласно перечню: свидетельство о регистрации, ИНН, приказ о назначении на должность руководителя, личная карточка ФТ2 на руководителя, паспортные данные руководителя;трудовой договор, заключенный с Калиничевой Е.И.; заявление, приказ о приеме на работу, все приказы по личному составу, производственные приказы в отношении вышеуказанного работника, приказ о расторжении трудовых отношений с основанием; книга учета движения трудовых книжек; документы, определяющие систему оплаты труда в отношении Калиничевой Е.И.; табеля учета использования рабочего времени, графики работ, расчетные и платежные документы по выплате заработной платы Калиничевой Е.И. за весь период ее работы; Правила внутреннего трудового распорядка; копия книги кассира-операциониста за период трудовой деятельности Калиничевой Е.И.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14-00 часов вышеуказанные документы в адрес Госинспекции труда в Ростовской области от Петринской С. И. не поступили, Петринская С. И. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП.
В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд считает, что оспариваемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении заявителю копии постановления материалы дела не содержат, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления им не пропущен.
На основании совокупности исследованных судом доказательств судья приходит к выводу, что вина Петринской С.И. установлена, а ее действия квалифицированы правильно по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП- непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Согласно ст.26.11 КРФоАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт правонарушения, выразившегося в невыполнении требования Государственной инспекции труда в Ростовской области о предоставлении необходимых документов в установленные сроки, совершенного Петринской С.И. установлен в ходе рассмотрения административного дела и подтверждается материалами дела, которым мировым судьей правомерно приняты как доказательства по данному делу, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.7 КРФоАП.
Так, мировым судьей правильно дана оценка исследованным судом доказательствам - протоколу об административном правонарушении №.1.5/1 от ДД.ММ.ГГГГ, запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, распоряжению на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Невыполнение в установленный срок требование должностного лица является препятствием для осуществления контрольно-надзорной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, в отношении Петринской С.И. правомерно был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, судья считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Кроме того, суд не может принять во внимание позицию заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей. Поскольку судом достоверно установлено, что Петринской С.И. ДД.ММ.ГГГГ было вручено извещение о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела. (л.д.29).
Мера наказания, назначенная постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса РФ об АП соразмерна тяжести содеянного, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности. Назначенное мировым судьей административное наказание создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении Петринской С.И. к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: О.А. Миценко