Дело 12- 249\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону О.А. Миценко,
рассмотрев жалобу Учреждения ИЗ -61\1 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП
У С Т А Н О В И Л:
Учреждение ИЗ -61\1 ГУФСИН России по Ростовской области в лице представителя Жердевой Л.А. (далее заявитель) обратилось суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
В жалобе указано, что лицензирующим органом были нарушены права учреждения, так как имело место оформление учреждением лицензии в общем порядке со сбором полного пакета документов, а также затратой времени, что повлекло - неправомерное привлечение к административной ответственности, а также повторное наказание за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
Представитель Учреждения ИЗ -61\1 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Жердева Л.А. в заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В заседание явился прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Онуприенко А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), просит отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Учреждения ИЗ -61\1 ГУФСИН России по Ростовской области, прокурора отдела, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Ростовской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего оказание содержащимся под стражей подозреваемым, обвиняемым и осужденным, своевременной и достаточной медицинской помощи в федеральном бюджетном учреждении «ИЗ-61/1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области». В ходе проверки выявлены нарушения осуществления медицинской деятельности без наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности. Ранее ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии № ФС-61-01-001033, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ Документы для рассмотрения вопроса о предоставлении лицензии подавались ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области в лицензирующий орган (Управление Росздравнадзора по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с несоблюдением ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области требований ст.ст. 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия на осуществление медицинской деятельности до настоящего времени учреждением не получена.
Постановлением заместителя прокурора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Учреждения ИЗ -61\1 ГУФСИН России по Ростовской области возбуждено дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП (далее постановление прокурора).
Статья 19.20 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). На основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Согласно п. 1 п.п. 96 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на осуществление медицинской деятельности требуется лицензия.
В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, определяется «Положением о лицензировании медицинской деятельности».
В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, санаторно-курортной медицинской помощи, военно-врачебной экспертизе, медицинскому освидетельствованию.
Как следует из материалов дела, ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области оказывает доврачебную помощь: лечебное дело, сестринское дело, стоматология. Амбулаторно-поликлиническую помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: акушерство и гинекология, дерматовенерология, инфекционные болезни, терапия фтизиатрия. Прочие работы и услуги: общественное здоровье и организация здравоохранения, экспертиза временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что первоначально лицензия серии ФС-1 №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития была выдана Федеральному государственному учреждению «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области».
Срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии лицензия серии ФС-1 № регистрационный номер ФС-61-01-001033 от ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена на осуществление медицинской деятельности на Федеральное Бюджетное учреждение «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что срок действия лицензии на право осуществления медицинской деятельности на основании лицензии № ФС-61-01-001033, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области» обращалось в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с заявлением о продлении лицензии на медицинскую деятельность. Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФСТ-10-61.1/2487 ФБУ «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области» было отказано в продлении лицензии в связи с несоблюдением требований ст.8, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», указав, что согласно п.п.92 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ, срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, при оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Затем ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области» повторно обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с заявлением о продлении лицензии на медицинскую деятельность, указав, что платежное поручение об оплате государственной пошлины будет представлено после подтверждения оплаты казначейством.
Ответом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области от 06.10.2010 г. № ФСТ-10-61.1/2610 ФБУ «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области» повторно было отказано в продлении лицензии в связи с несоблюдением требований ст.8, ст. 11Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (27.07.2010г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д.25).
Действие лицензии № ФС-61-01-001033 на осуществление деятельности в виде работ и услуг по доврачебной помощи по: лечебному делу, сестринскому делу, стоматологии, дерматовенерологии, инфекционным болезням, терапии, фтизиатрии, общественному здоровью и организации здравоохранения, экспертизе временной нетрудоспособности истекло -ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем ФБУ «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области».
Отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области на момент проверки Прокуратурой Ростовской области - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой Учреждения ИЗ-61/1 (ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области) о медицинском обеспечении спецконтингента в учреждении ИЗ-61/1 ГУФСИН Росси по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя по лечебно профилактической работе майора внутренней службы Коршункова М.В., из которой усматривается, что лицензия на медицинскую деятельность отсутствует, поскольку в продлении таковой лицензирующим органом отказано.
Ответом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФСТ-11-61.1/101 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Более того, с 2010 года по настоящее время заявления о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности с прилагаемыми к нему копиями документов, установленными п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 7 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области в Управление Росздравнадзора по Ростовской области не поступало (л.д.10).
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что на момент проверки Прокуратурой Ростовской области - ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области» осуществляет медицинскую деятельность без наличия лицензии, предоставляющей право на осуществление такой деятельности. Действие лицензии № ФС-61-01-001033 на осуществление деятельности в виде работ и услуг по доврачебной помощи по: лечебному делу, сестринскому делу, стоматологии, дерматовенерологии, инфекционным болезням, терапии, фтизиатрии, общественному здоровью и организации здравоохранения, экспертизе временной нетрудоспособности истекло - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данный факт не отрицала в суде представитель ФБУ «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области».
Объективно данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6); справкой Учреждения ИЗ-61/1 (ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области) о медицинском обеспечении спецконтингента в учреждении ИЗ-61/1 ГУФСИН Росси по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за № 62/14/1-2011 (л.д.7); ответом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФСТ-11-61.1/101 (л.д.10), из которых усматривается, что во время проверки Прокуратурой Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности
Мировым судьей дана оценка возражениям представителя ФБУ ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области, которые правомерно признаны несостоятельными и противоречащими закону и доказательствам по делу.
В связи с несоблюдением требований ст. 8, ст.11 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФБУ «ИЗ-61/1 ГУФСИН России по Ростовской области правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 19.20 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Установив указанные обстоятельства, суд находит, что в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а оводы представителя юридического лица судья считает несостоятельными и не могут повлиять на законное и обоснованное постановление мирового судьи. Основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Фаустовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Учреждения ИЗ -61\1 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: