Дело № 12-258\11
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Бурдукова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Лазарева Д.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдуков М.П. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Лазарева Д.Н. (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП.
В жалобе Бурдуков М.П. указывает, что мировой судья принял заведомо неправосудное постановление по его делу, воспрепятствовал ему в доступе к эффективным средствам правовой защиты, рассмотрел его тенденциозно и с обвинительным уклоном, многочисленными процессуальными нарушениями. Дело принято мировым судьей с нерассмотренными ходатайствами, без доказательств, судья воспрепятствовал установлению свидетелей, проигнорировал отсутствие события правонарушения, поскольку досмотр гр. Бурдуковой А.В. судебным приставом был заведомо незаконным. Просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, по событиям преступного нарушения законных прав гр. Бурдуковой А.В. должностными лицами передать материалы по подведомственности.
В заседание явились Бурдуков М.П. и его представитель по доверенности Бурдукова А.В., поддержали доводы жалобы, просят удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.
Выслушав Бурдукова М.П. и его представителя Бурдукову А.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, Бурдуков М.П. в здании Ростовского областного суда по адресу <адрес>, находясь на посту №, при осуществлении досмотра гражданки Бурдуковой А.В., воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПД Ростовского областного суда Барановского В.Л., вмешиваясь в процедуру досмотра, вступая с ним в разговоры, отвлекал, при этом отказывался покинуть пост№1.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д Лазарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Бурдуков М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление подана Бурдуковым М.П ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об АП воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет за собой административную ответственность.
В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В обоснование доводов жалобы, Бурдуковым М.П. указано, что никаких противоправных действий он не совершал, действия судебных приставов были незаконными, в связи с чем полагал необходимым направить материалы настоящего административного дела для проведения служебной проверки по факту незаконных действий судебных приставов в следственные органы. Привлечение его к административной ответственности необоснованно, при составлении протокола об административном правонарушении и задержании были нарушены его права, а также права его представителя Бурдуковой А.В.
Доводы Бурдукова М.П. и его представителя по доверенности Бурдуковой А.В., опровергаются показаниями свидетелей Барановского В.Л., Гладкого В.П., Шевченко Д.С., которым мировым судьей дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, судья считает, что их показания правомерно приняты при вынесении постановления. При этом, никаких обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела, не установлено.
В связи с изложенным суд соглашается с позицией мирового судьи, поскольку показания свидетелей Барановского В.Л., Гладкого В.П., Шевченко Д.С. соответствуют всем исследованным судом доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном задержании Бурдукова М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в установленном законом порядке, (л.д.4,5), служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставами Барановским В.П., Гладким В.П., Шевченко Д.С.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении Бурдукова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, при его составлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст.51 Конституции РФ. Бурдуков М.П. от подписи отказался, что отражено в протоколе.
Протокол об административном задержании Бурдукова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его присутствии, соответствует требованиями ст.27.4 Кодекса РФ об АП.
Из содержания служебных записок, составленных судебными приставами Барановским В.Л., Гладким В.П., Шевченко Д.О., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч.00 мин., Бурдуков В.П., находясь около поста №1 Ростовского областного суда, при осуществлении пропуска гр. Бурдуковой А. В., препятствовал осуществлению служебных обязанностей судебным приставом Барановским В.Л., вступал с ним в разговоры, отвлекал от выполнения им действий по проверке Бурдуковой А.В.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Бурдуков М.П. воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей судебному приставу Барановскому В.Л. при осуществлении досмотра Бурдуковой А.В. при прохождении поста №1 Ростовского областного суда. При этом, Бурдуков М.П. не оспаривал то обстоятельство, что он действительно при осуществлении досмотра судебным приставом гражданки Бурдуковой А.В. высказывал свои возражения относительно правомерности досмотра, считая действия пристава незаконными.,
Доводы Бурдукова М.П. в судебном заседании о его невиновности, мировой судья правомерно оценил критически, считая их надуманными, имеющими цель избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств по настоящему делу, которые являются относимыми и допустимыми, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 26.2. Кодекса РФ об АП), а также объяснениями Бурдукова М.П. о фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст.11 ч.1 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает безопасность судей, заседателей, участников процесса и свидетелей, выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, а также обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время.
В силу ст.14 ч.1., ч.3 ФЗ РФ «О судебных приставах», требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации, невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленным законом.
В соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, под обеспечением установленного порядка деятельности судов понимается комплекс мер, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, составление протокола об административном правонарушении и др.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поведения в Ростовском областном суде, в соответствии с которыми посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС.
Пункт 2.2. Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что допуск посетителей в здание суда осуществляется после проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора с целью проноса в здание суда запрещенных предметов.
Таким образом, судом достоверно установлено, что действия судебного пристава по осуществлению досмотра гражданки Бурдуковой А.В. на посту № перед ее проходом в здание Ростовского областного суда, были законными, поскольку соответствовали действующим Инструкции и Правилам поведения в Ростовском областном суде.
Доводы Бурдукова М.П. и его представителя судья считает несостоятельными и не заслуживающими внимания и не могут повлиять на выводы суда, поскольку опровергаются доказательствами, указанными выше.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Бурдукова М.П. квалифицированны правильно по 17.8 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурдукова М.П. к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: