№12-197/2011
г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ В.С., рассмотрев жалобу Карапетянц А.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.10 г. № 172 о привлечении Карапетянц А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.10 г. № 172 Карапетянц А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ.
07.10.2010 г. Карапетянц А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.10 г. № 172 о привлечении Карапетянц А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что о производстве в отношении него об административных правонарушениях ему не было известно. Просит суд отменить постановление УФАС России по Ростовской области № 172 от 21.03.2010 г. и прекратить производство по делу.
21.03.2011 года УФАС по Ростовской области предоставило подлинное постановление № 172 от 25.03.2010г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Карапетянц А.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На рассмотрение жалобы явился представитель Карапетянц А.Н., по доверенности Михайленко О.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
На рассмотрение жалобы представитель УФАС по РО не явился, извещен.
Выслушав представителя заявителя, представителя УФАС по РО, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Административное производство было возбуждено на основании протокола об АП № 172 от 11 марта 2010 г., согласно которому Ростовским УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного государственным заказчиком ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» заказа «на поставку оборудования, выполнение работ по монтажу, пуско-наладке, приобретению программного обеспечения с установкой для построения инженерной и информационной инфраструктуры по обеспечению учебного процесса и создания оптимальной системы управления учебным процессом факультета филологии и журналистики ЮФУ (открытый аукцион № 25/09Г/АУК), в ходе которой установлено, что согласно извещения о проведении открытого аукциона № 25/09Г/ИАУК предметом последнего является поставка оборудования, выполнение работ по монтажу, пуско-наладке, приобретение программного обеспечения с установкой для построения инженерной и информационной инфраструктуры по обеспечению учебного процесса и создания оптимальной системы управления учебным процессом ЮФУ.
Согласно п. 2.4. «Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе» информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявок на участие в аукционе:
1) «Аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации», однако, законодательством не установлено наличие подобной аккредитации в качестве обязательного требования.
2) копию лицензии ФСБ России на право проведения работ со сведениями, составляющими государственную тайну (Закон о государственной тайне (в ред. Федеральных законов от 06.10.1997 № 131-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 11.11.2003 № 153-ФЗ, от 29.06.2004 № 58 ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П, определениями Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 293-О, от 10.11.2002 № 314-О). При этом, заказчиком не представлено документальное подтверждение того, что работы победителем аукциона будут проводиться со сведениями, составляющими государственную тайну.
Судом установлено, что документация об аукционе утверждена проректором по информатизации Южного Федерального университета Карапетянцем А.Н. 30.06.2009 г. в рамках его служебных полномочий в помещении здания университета, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 105, согласно которой к участникам заказа установлено требование о предоставлении ими в составе заявок на участие в аукционе копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые не являются предметом аукциона.
Карапетянц А.Н. являлся проректором по информатизации Южного Федерального университета.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21июля2005года N94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч. 2 ст. 34 Закона ( со ссылкой на ч.4 ст. 22 Закона) документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик, а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.10 г. № 172 Карапетянц А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Карапетянц А.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела от 25.03.2010г.
Копия постановления была получена Карапетянц А.Н. лишь 28.09.2010г.
Таким образом, нарушены права лица, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности. предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек, дело подлежит прекращению производством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.10 г. № 172 о привлечении Карапетянц А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ракуц В.С.