Дело №12-214\11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.
рассмотрев жалобу Бутенко Г.В. на постановление государственного инспектора труда по Ростовской области № ДД.ММ.ГГГГ-31\5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У с т а н о в и л:
Бутенко Г.В. обратился в Кировский районный г. Ростова н/Д суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда № ДД.ММ.ГГГГ-31\5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении штрафа в сумме 4000 руб..
В обоснование доводов жалобы указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ссылаясь на ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель указывает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, заявитель указывает, что и протокол об административном правонарушении был составлен также е его отсутствии, поскольку извещение о дате и месте составления протокола он также не получал. Просит постановление ГИТ отменить, прекратить производство по делу.
Бутенко Г.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии с участием представителя по доверенности Степанова В.А.,
Представитель Бутенко Г.В. по доверенности Степанов В.А., действующий на основании доверенности, на рассмотрение жалобы явился, поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление ГИТ, прекратить производство по делу, дав пояснения согласно доводов жалобы и дополнений.
Представитель ГИТ в РО по доверенности Семчук Ю.В. на рассмотрение жалобы явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования закона административным органом не выполнены. Материалы дела не содержат достоверные доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о времени и месте как протокола об административном правонарушении, так и и постановления государственного инспектора труда по Ростовской области № ДД.ММ.ГГГГ-31\5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бутенко Г.В. к административной ответственности ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
При этом, закон возлагает обязанность на административный орган надлежаще известит лицо о времени и месте рассмотрения дела. То обстоятельство, что на рассмотрение дела прибыл представитель ООО «Стиль Тайм» по доверенности Степанов В.А., не является основанием считать, что он имеет полномочия действовать от имени Бутенко Г.В., поскольку полномочия от его имени не представлены. Имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не надлежаще оформлена, при этом представитель Бутенко Г.В. – Степанов В.А., оспаривает предоставление указанного документа в ГИТ в РО.
В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Поскольку ГИТ в РО в нарушение требований силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено дело в отсутствии Бутенко Г.В., оспариваемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления
Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бутенко Г.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда по Ростовской области №.1.15-31\5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бутенко Г.В. по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко