№12-309/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2010 г г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,
рассмотрев жалобу Сидоренко Ю.С. на постановление Управления антимонопольной службы по Ростовской области № 158 от 09.04.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
06.05.2009 г. Сидоренко Ю.С. обратился с жалобой на постановление № 158 от 09.04.2010 г. УФАС по Ростовской области (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование доводов жалобы указано, что должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку до рассмотрения жалобы ООО «ВМТ» заказчик самостоятельно отменил размещение заказа и тем самым устранил нарушение.
12.06.2009 года УФАС по Ростовской области предоставило подлинное постановление № 157 от 09.04.2010г.
Сидоренко Ю.С. извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, на рассмотрение жалобы не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель Сидоренко Ю.С. по доверенности Пешкова С.И. поддержала жалобу в полном объёме, просит удовлетворить, дав пояснения согласно доводов жалобы.
Представитель УФАС России по Ростовской области, действующий по доверенности Патов В.В. на рассмотрение жалобы явился, просит оставить без изменения постановление, отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Жалоба на Постановление № 158 от 09.04.2010г. получена Сидоренко Ю.С. 27.04.2010г., подана 06.05.2010 г., т.е. в пределах процессуального срока.
Судом установлено, что заместителем начальника отдела контроля размещения госзаказа УФАС по РО в отношении должностного лица – должность Сидоренко Ю.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.7.30 Кодекса РФ об АП.
Постановлением №157 Управления антимонопольной службы по Ростовской области Сидоренко Ю.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4 Кодекса РФ об АП и назначен штраф в сумме 30 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Судьей установлено, что Ростовским УФАС России по жалобе ООО «ВМТ» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи - Заказчик. В соответствии с решением от 03.06.2009 г. по делу №429 Заказчик признан нарушившим п.2 ч.3 ст.25, ч.4 ст.25 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), согласно которым: - конкурсная заявка должна содержать (в случаях, предусмотренных конкурсной документацией) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям законодательства РФ, если в соответствии с законодательством РФ устанавливаются требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать представление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством РФ такие документы передаются вместе с товаром (п.2 ч.3 ст.25 Закона);
- требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных п\п. а -в, д, е п.1, п.п.2, 3,ст. 25 Закона документов и сведений, не допускается. Нарушения выразились в указании в конкурсной документации к конкурсу на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание медицинского оборудования (извещение о проведении конкурса №090429\012021\29) требований к участникам размещения заказа о представлении в составе конкурсной заявки:- -копий сертификатов, подтверждающих качество товара, санитарно-гигиенического заключения (п.6.2 раздела 3 конкурсной документации);иллюстраций, «паспорта завода-изготовителя» и инструкции пользователя (п.6.3 раздела 3 конкурсной документации);
- документов, удостоверенных уполномоченным производителем лицом, о соответствии поставляемых товаров каждой характеристике, указанной в разделе 3 конкурсной документации (приложение №3 к конкурсной документации);
Согласно ч.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Исходя из представленных суду доказательств, материалов, доводов представителей проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что в действиях Сидоренко Ю.С. имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КРФ об АП, в связи с чем, Сидоренко Ю.С. правомерно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» кроме указанных в частях 1-3 ст. 11 Закона требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, в том числе вышеуказанные требования.
Требования, предъявленные к участникам размещения заказа, необоснованны. Установление указанных требований в документации об аукционе делает невозможным участие в оспариваемом размещении заказа хозяйствующих субъектов, не соответствующих необоснованно установленным требованиям, то есть приводит к ограничению участия в размещении заказа.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона, участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными Федеральными законами.
Таким образом, установив вышеуказанные требования, Заказчик нарушил п.2 ч.3 ст.25, ч.4 ст.25 Закона.
Ст. 2.4 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность должностных лиц в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе РФ об АП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ)
Таким образом, суд считает, что Сидоренко, как должность правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Конкурсная документация, содержавшая названные положения, утверждена Приказом директором Заказчика от 17.04.2009 г. №44. Согласно приказу должность Заказчика Сидоренко Ю.С. от 01.06.2009 г. №64 в конкурсную документацию были внесены изменения, которыми указанные нарушения были устранены.
В силу ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП установление должностным лицом государственного заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, влечет наложение административного штрафа в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 рублей и не более 30 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением от 01.12.2008 г. к трудовому договору от 17.09.2007 г. между Министерством здравоохранения РФ и Сидоренко Ю.С. последнему предоставляется право действовать без доверенности от имени Заказчика, самостоятельно решать все вопросы деятельности Заказчика.
Согласно п\п. «а», «ж» п.5.3 Устава Заказчика, утвержденного Приказом Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи от 16.04.2007 г. №40, должность Заказчика: -организует всю работу и несет персональную ответственность за результаты деятельности Заказчика; обеспечивает соблюдение законодательства РФ в пределах своей компетенции.
Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Сидоренко Ю.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 КоАП, т.е. установление должностным лицом государственного заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, влекло наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного штрафа не исполнено.
Таким образом, Сидоренко Ю.С подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП в редакции от 17.07.2009 г.
Начальная цена контракта при проведении названного конкурса составила 95000000 рублей; от данной цены 1% составляет 950 000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Сидоренко Ю.С. и его представителя, в той части, что поскольку заказчик самостоятельно отменил размещение заказа, чем устранил нарушение, от не подлежит административной ответственности, поскольку не могут являться основанием для отмены постановления, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.
Административное наказание назначается в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. Наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. назначено Сидоренко Ю.С.в пределах санкции ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ, что суд считает соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления антимонопольной службы по Ростовской области № 157 от 30 марта 2010г. о привлечении к административной ответственности Сидоренко Юрия Сергеевича по ст.7.30 ч.4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Сидоренко Ю.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко