решение по жалобе на постановление

№12-220/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года Г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А. рассмотрев жалобу Иванковой А.Ю. на постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Иванкова А.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Ростова – на – Дону с жалобой постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иванкова А.Ю. указывает, что постановление является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит его отменить, прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росфинмониторинга по ЮФО предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Иванкова А.Ю. и ее представитель по доверенности Сверчкова Т.В. на рассмотрение судом жалобы явились, просят удовлетворить жалобу, прекратить производство по делу. Кроме того, пояснили, что решением арбитражного суда отменено постановление о назначении административного наказания в отношении ЗАО Банк «Первомайский» по ст.15.27 Кодекса РФ об АП.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа.

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Следовательно, предметом доказывания по рассматриваемой категории дел, определенном в части 6 комментируемой статьи, включает в себя: законность и обоснованность оспариваемого решения; наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности; соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности; сроки давности привлечения к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассматривая вопрос о законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ Иванкова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Копия данного постановления вручена Иванковой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.

Статьей 15.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Установлено, что административное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ прокурором Западного административного округа г. Краснодара в отношении ответственного сотрудника по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, начальника отдела ЗАО «БАНК Первомайский» Иванковой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ административный материал был передан руководителю Управления для рассмотрения по существу и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя межрегионального Управления было вынесено постановлении о признании начальника отдела Банка «Первомайский» Иванковой А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение, вмененное в вину Банку заключается в следующем. Банком были заключены соглашения об отступном: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 34 122 811,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 142 699,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ0 - на сумму 9 627 662 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 471 421, 91 рубль;

Сведения о совершениях сделках по соглашениям об отступном были направлены в уполномоченный орган с нарушением срока:

По соглашению об отступном - от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; По соглашению об отступном - от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; По соглашению об отступном - от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; По соглашению об отступном - от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

Пункт 4 статьи 1 статьи 7 ФЗ № возлагает обязанность на организацию, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательному контролю подлежат сделки с недвижимым имуществом, если сумма, на которую совершается сделка, равна или превышает 3 000 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее. Информация о такого рода сделках подлежит представлению в Росфинмониторинг в установленные сроки организациями, перечисленными в статье 5 указанного Федерального закона в соответствии с которой, к организациям, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом относится -кредитные организации.

Согласно п.п. 2.11 "Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 321-П) при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пункте 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций. По согласованию с территориальным учреждением время получения ОЭС территориальным учреждением может быть увеличено, но не позднее чем до 17.30 местного времени рабочего дня, следующего за днем совершения или за днем выявления таких операций.

Согласно Информационному письму Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О предоставлении сведений об операциях с имуществом» с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также иных нормативных правовых актов, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации сделки.

Таким образом в случае, если сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, датой совершения такой сделки в целях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" следует считать дату государственной регистрации этой сделки, и сведения об указанной сделке должны быть представлены в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.

В случае если сделка не подлежит государственной регистрации, обязанность соответствующих организаций представить информацию в Росфинмониторинг возникает с момента заключения договора. В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 409 ГК РФ предоставление отступного является одним из способов прекращения обязательства и признается сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

Из пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитная организация, в данном случае Банк « Первомайский» обязан направлять сведения о совершенных им в уполномоченный орган сведения не позднее дня, следующего за днем государственной регистрации перехода права. Данные требования закона в отношении указанных выше сделок, Банком были соблюдены.

Следовательно оснований для привлечения должностного лица Банка к административной ответственности не имеется, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела Банка «Первомайский» Иванковой А.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст.15.27 КРФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела Банка «Первомайский» Иванковой А.Ю. МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, о чем указано выше. В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Р Е Ш И Л :

Постановление МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Иванкову А.Ю. по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней.

Судья: О.А.Миценко