№12-171\11

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Савченко Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Д.Н. в лице его представителя по доверенности Джиникашвили М.Л. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. В жалобе указано, что указано, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, а также что отсутствует вина Савченко Д.Н. в совершении правонарушения. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Савченко Д.Н. в заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждено материалами дела. В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Савченко Д.Н. с участием его представителя Джиникашвили М.Л., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано. В заседании представитель Савченко Д.Н. - Джиникашвили М.Л. просит удовлетворить жалобу, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в жалобе. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к следующему. Савченко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки ТС, государственный регистрационный знак №, при повороте налево допустил движение по встречной полосе, при двустороннем движении, чем создал помеху другим транспортным средствам, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП., подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Указанное постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установлено, что постановление о привлечении Савченко Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Савченко Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, что подтверждено исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП - протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения правонарушения, а также показаниям свидетелей Закубра М.М., Петухова Ю.В., а также водителя Савченко Д.Н. при рассмотрении дела мировым судьей. В отношении Савченко Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан должностным лицом, составившим протокол, а также указано, что Савченко Д.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также положений ст.51 Конституции РФ. Мировым судьей допрошены свидетели Закубра М.М., Петухова Ю.В., сотрудники ГИБДД, которые показали, что водитель Савченко Д.Н. резко начал маневр налево, еще до перекрестка, срезал угол поворота и осуществил движение по полосе движения, предназначенного для движения транспортных средств встречного направления. Мировой судья правомерно принял во внимание показания указанных свидетелей в качестве достоверных доказательств, поскольку они логичны, последовательны и соответствуют друг другу, а также другим доказательствам. Вина Савченко Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также схемой правонарушения. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, мировой судья правомерно основывался на указанные доказательства при вынесении постановления. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы Савченко Д.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку им не представлены доказательства, которые могут повлиять на законное и обоснованное постановление мирового судьи. Доводы Савченко Д.Н. в жалобе и его представителя при рассмотрении дела, что в действиях Савченко Д.Н. отсутствует состав правонарушения, не может быть принят во внимание и не может повлиять на выводы суда о виновности Савченко Д.Н. в совершении указанного административного правонарушения, по изложенным выше основаниям.

Должностным лицом не были допущены нарушения при составлении протокола. Судом также не установлены процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей. При изложенных обстоятельствах судья полагает, что действия Савченко Д.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, назначенная Савченко Д.Н. постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерна тяжести содеянного, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности. Назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Савченко Д.Н. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. о привлечении Савченко Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.А. Миценко