О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону В.С.РАКУЦ,

рассмотрев заявление Постного В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № от 29.месяц.2010 г. № о привлечении к административной ответственности Постного В.Н. по ст. ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постный В.Н. 04.месяц2011г. обратился с жалобой в суд на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № от 29.месяц.2010 г. 3 3.2.5-102/2 о привлечении к административной ответственности Постного В.Н. по ст. ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Одновременно Постным В.Н. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При рассмотрении ходатайства, представитель Постного В.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил восстановить срок на обжалование.

Представитель ГИТ в РО Кулешова Е.С. возражала против восстановления срока на обжалование.

Как усматривается из материалов дела, Постный В.Н. подал жалобу в суд 04.месяц.2011г., постановление о привлечении Постного В.Н. к административной ответственности вынесено 29.месяц2010г. в присутствии заявителя, получено им 29.месяц2010г., о чем имеется отметка в самом постановлении о привлечении к административной ответственности, 06.месяц.2010 г. Постным В.Н. был оплачен административный штраф в размере 2000 рублей, таким образом жалоба подана за пределами срока на обжалование, доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.

Доводы Постного В.А. об уважительности пропуска срока, в связи с тем, что в момент получения постановления он не осознавал последствий в дальнейшем по данному постановлению, не состоятельны, т.к. постановление о привлечении к административной ответственности получено, исходя из представленных материалов Постным В.Н., в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП на обжалование, а жалоба подана в суд спустя практически четыре месяца, таким образом, усматривается грубое злоупотребление правом со стороны Постного В.А.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Постному В.Н.. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в следствие чего, жалоба по существу не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Постному В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ В.С.РАКУЦ