№12-236/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 г г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.

рассмотрев жалобу Магомедсаидова Н.Г. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от 10.месяц2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Магомедсаидов Н.Г. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от 09.месяц.2010г. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы Магомедсаидов Н.Г. указал, что был привлечен к административной ответственности незаконно, был нарушен порядок производства по делу, в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

22.месяц.2010г. Росалкогольрегулирование предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы Магомедсаидов Н.Г. не явился, надлежаще извещен.

На рассмотрение жалобы явилась представитель Росалкогольрегулирование, действующая на основании доверенности Саакян К.А., просила постановление оставить без изменения, а жалобу Магомедсаидова Н.Г. без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, который надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление о привлечении Магомедсаидова Н.Г. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответ­ствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевремен­ное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об ад­министративном правонарушении, являются: наличие события административного правона­рушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении ад­министративного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие админи­стративную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела.

Указанные требования закона должностным лицом Росалкогольрегулирование выполнены в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением Росалкогольрегулирования № от 10месяц.2010г. Магомедсаидов Н.Г.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 15.13 КоАП РФ, с назначением ад­министративного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление по делу об АП по ст. 15.13 КРФ об АП в отношении Магомедсаидова Н.Г. было вынесено 10 месяц 2010 г. в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФоб АП.

Сведений о получении копии постановления об АП № от 10.месяц.2010 г. Магомедсаидовым Н.Г. в материалах дела не содержится, следовательно срок на обжалование не пропущен.

При рассмотрении административного дела по существу установлено, что 13.месяц2010 г. в отношении ООО ЛВЗ «Кизляр» была проведена плановая документарная проверка по представлению деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за май 2010 г. В ходе проверки установлено что юридическое лицо по лицензии № Б 068867 в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не отразило объемы произведенного коньячного спирта в размере 114,190 тыс. дал, зафиксированные в базе данных ЕГАИС. Следовательно, общество не исполнило своей обязанности по внесению достоверных данных в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, допустило включение в одну из таких деклараций искаженных данных, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

В соответствии с. п.1 ст. 14 ФЗ от 22.месяц.1995 г. № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 31.месяц.2005 г. Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Положение №).

Ст.15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъектами административного правонарушения являются организация, обязанная представлять декларации и должностное лицо организации, ответственное за составление и представление декларации.

Судом установлено, что Магомедсаидов Н.Г., являясь должностным лицом общества, которому в установленном законом порядке были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за соблюдение достоверности данных, представленных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял мер, необходимых для исполнения возложенной на него обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе Магомедсаидовым Н.Г. о том, что при рассмотрении дела об АП допущены процессуальные нарушения, которые заключались в отсутствие надлежащего извещения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по данному делу не нашли подтверждения, поскольку в материалах дела находятся уведомления о получении Магомедсаидовым Н.Г. телеграмм № от 23.месяц.2010 г. и № от 05месяц.2010 г. Кроме того, соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ ему была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

При квалификации правонарушения, совершенного Магомедсаидовым Н.Г., по ст.15.13 КоАП РФ наличие формы вины в виде умысла не является обязательным, так как состав данного правонарушения является формальным и лицо может быть привлечено к административной ответственности независимо от наступивших последствий. Однако уклонение от декларирования 114,190 тыс. дал алкогольной продукции создает угрозу причинения значительного вреда государственным интересам России и здоровью населения.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом- генеральным директором ООО Ликероводочный завод «Кизляр» Магомедсаидовым Н.Г. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КРФ об АП.

Наличие вины Магомедсаидова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об АП подтверждается актом № плановой документарной проверки МРУ Росалкогольрегулирование от 13.месяц2010 г.; протоколом № об АП от 27месяц.2010 г.; декларацией об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает что действия Магомедсаидова Н.Г. квалифицированы правильно по ст. 15.13 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от 10.месяц2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения, а жалобу Магомедсаидова Н.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: