№ 12-248 \11

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.

рассмотрев жалобу Гордиенко Л.А. на постановление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) Гордиенко Л.А. (заявитель) привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему был назначен штраф в размере 4 000 рублей.

Гордиенко Л.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным, указав в обоснование доводов жалобы, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могла представить возражения, чем нарушены ее права. Кроме того заявителем указано, что в нарушение требований п. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данные о предстоящей проверке в адрес ООО «Фирма «Едиконт» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ контроль со стороны МРИ № по РО выразился в форме выездной налоговой проверки (бесспорный факт). Документ представленный сотрудниками отдела оперативного контроля МРИ № по РО (поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям к типовой форме подобного документа установленной законом. Установленные законом документы сотрудниками отдела оперативного контроля МРИ № по РО при проведении незаконно организованной проверки не предоставлялись, сделать ксерокопию Поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не дали, вырвав его из рук директора. Осмотр помещений ООО «Фирма «Едиконт» сотрудниками отдела оперативного контроля проводился без обязательного присутствия понятых, протокол об осмотре помещений ООО «Фирма «Едиконт» не составлялся, объяснительная записка директора была написана под диктовку и давлением проверяющих.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Гордиенко Л.А. в заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гордиенко Л.А. с участием его представителя по доверенности Садового В.В., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель Гордиенко Л.А. по доверенности Садовой В.В. в заседание явился, поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области по доверенности Исаян В.А. в заседание явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения постановление, представив письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Установлено, что постановление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия вручена 16.03..2011г., жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доводы Гордиенко Л.А., указанные в жалобе, основаны на требованиях закона, в связи с чем, заслуживают внимания, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гордиенко Л.А. о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИФНС России № по <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или в его удовлетворении отказано.

Как достоверно установлено судом, Гордиенко Л.А. не была надлежаще извещена административным органом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат достоверные доказательства ее извещения, в связи с чем существенно нарушены права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности, а оспариваемое постановление принято Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области с нарушением требований закона.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя МИФНС № в той части, что по адресу <адрес> были направлены извещения о рассмотрении дела, которые вернулись без уведомления, поскольку по указанному адресу находится организация – ООО фирма «Едикон». Из материалов дела усматривается, что Гордиенко Л.А. проживает по адресу <адрес>, куда МИФНС № не направлялись почтовые уведомления об извещении о рассмотрении дела. В то же время впоследствии копия оспариваемого постановления направлена должностным лицом административного органа в адрес Гордиенко Л.А. по ее месту жительства

Указанные нарушения судья считает существенными и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку нарушены права и законные интересы Гордиенко Л.А.

В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым постановление отменить, а производство по делу в отношении Гордиенко Л.А. прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 00020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гордиенко Л.А. к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: