№12-388/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2010 г г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,

рассмотрев протест Межрайонного природоохранного прокурора на постанов­ление Комитета по охране окружающей среда и природных ресурсов Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонару­шении в отношении Лебедевой В.Н. по ст. 8.2 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении главного эколога ЗАО “Цимлянский судомеханический завод” Лебедевой В.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФАП.

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на –Дону с протестом на постановление заместителя предсе­дателя комитета по охране окружаю­щей среды и природных ресурсов Ад­министрации Ростовской области Пав­лова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главного эколога ЗАО «Цимлянский судомеханический за­вод» Лебедевой В.Н., указав, что Ростовским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ воз­буждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного эколога ЗАО «Цимлян­ский судомеханический завод» Лебедевой В.Н..

Постановлением заместителя председателя Ростоблкомприроды Павлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонаруше­нии, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главного эколога ЗАО«Цимлянский судомеханический завод» Лебедевой В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор считает, что оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене как не основанное на требованиях закона, и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рас­смотреть данное дело.

ДД.ММ.ГГГГ. Ростоблкомприрода предоставил подлинник постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Старший помощник Межрайонного природоохранного прокурора Воропаев А.В. уд. № на рассмотрение протеста явился, поддержал доводы протеста, просил удовлетворить.

Лебедева В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения протеста прокурора.

На рассмотрение жалобы представитель Ростоблкомприрода не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Постановлением Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении главного эколога ЗАО “Цимлянский судомеханический завод” Лебедевой В.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФАП в случае пропуска 10 дневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Межрайонному природоохранному прокурору ДД.ММ.ГГГГ, и получено ДД.ММ.ГГГГ, протест подан ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку из материалов дела следует, что межрайонным природоохранным прокурором срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, то суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации РО.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в це­лях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окру­жающую природную среду определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отхо­дах производства и потребления» отходы производства и потребления - это ос­татки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, кото­рые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Как следует из материалов проверки, в процессе деятельности ЗАО «Цим­лянский судомеханический завод» выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Так, согласно лимитам на размещение отходов, подтвержденным Нижне-Донским Управлением Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии в процессе хозяйственной и производственной деятельности образуется 38 видов отходов, из которых к 1 классу опасности относится - 1 вид, к 2 классу - 1 вид, к 3 классу - 9 видов, к 4 классу - 12 видов, к 5 классу - 15 видов. Общий объем отходов, образующихся на ЗАО «ЦСМЗ» в год составляет 3484, 48 тонн в год. Также установлено, что действие «Проекта нормативов образования отходов и лимитов их на размещение», разработанного в ДД.ММ.ГГГГ году для ЗАО «Цимлянский судомеханический завод», и лимитов на размещение отходов № от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦСМЗ» осуществлялась хозяйственная деятельность в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст. ст. 11, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов. ЗАО «ЦСМЗ» не разработаны и не согласованы в установленном законом паспорта на отходы 3-4 класса опасности следующих видов: масла шальные отработанные (3 класс), керосин отработанный (3 класс), картонные, загрязненные нефтепродуктами (3 класс), отходы ЛКМ (кисти малярные использованные) (3 класс), медицинские отходы (4 класс), шлак металлургический (4 класс), отработанные формовочные смеси (4 класс), золошлаки от сжигания углей (4 класс), что является нарушением ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2.2 Порядка организации работы паспортизации опасных отходов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, при проверке установлено, что ЗАО «ЦСМЗ» заключен договор с «ЭКО - Чистый город» на прием в целях захоронения отходов производства и потребления на свалке, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, посредством самовывоза отходов в объеме 58,334 м³ в месяц, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности), малярные кисти (4 класс юсти), резиноасбестовые отходы (4 класс опасности), тормозные накладки отработанные (4 класс опасности) и др. Вместе с тем, ООО «ЭКО - Чистый юрод» не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV киасса опасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства.

Таким образом, ЗАО «Цим­лянский судомеханический завод» нарушается требование о безопасном обращении с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоак­тивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспорти­ровке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Рос­сийской Федерации.

Как следует из объяснений Лебедевой В.Н., у ЗАО «ЦСМЗ» утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления, а также паспортов на 9 видов отходов 3-4 класса опасности нет.

Согласно должностной инструкции главного эколога ЗАО «ЦСЗМ», утвержденной генеральным директором предприятия, в обязанности указанного сотрудника входит контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, разработка паспортов и технической документации, осуществление контроля за разработкой и согласованием проектов природоохранного назначения.

В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку в соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.Н. является главным экологом, то в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФАП.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом - главным технологом ЗАО «Цимлянский судомеханический завод» Лебедевой В.Н.нарушены требования федерального законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. Постановление прокурора является мотивированным, содержит обоснования наличия состава правонарушения.

Постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов при Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производ­ства по делу в отношении главного эколога ЗАО «Цимлянский судомеханический за­вод» Лебедевой В.Н. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Комитет по охране окружающей среда и природных ресурсов Ад­министрации Ростовской области на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные нарушения, принять во внимание, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Каждое из деяний, закрепленное в диспозиции статьи, образует самостоятельный состав данного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонному природоохранному прокурору восстановить срок принесения протеста на постановление Комитета по охране окружающей среда и природных ре­сурсов Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Комитета по охране окружающей среда и природных ресурсов Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производ­ства по делу в отношении главного эколога ЗАО «Цимлянский судомеханический за­вод» Лебедевой В.Н. о прекращении производства по делу отме­нить, возвратить в Комитет по охране окружающей среда и природных ресурсов Ад­министрации Ростовской области на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: О.А.Миценко