№

РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года г. Ростов- на- Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлиноова Е.В., рассмотрев жалобу Затуливетрова Г.И. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 867 от 14 октября 2010 года привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Затуливетров Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Затуливетрова Г.И. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд

г. Ростова-на-Дону.

В жалобе Затуливетров Г.И. указывает, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочная комиссия отклонила заявку ООО «Универсал» как несоответствующую установленным требованиям, а именно- указанная котировочная заявка не содержала предусмотренную Запросом котировок Смету исполнителя,

« сведения о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения и просит постановление Заместителя руководителя управления Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа в размере 25000 рублей отменить.

Затуливетров Г.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Представитель Затуливетрова Г.И. по доверенности Курьянов М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель УФАС по РО Патов В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Затуливетрова Г.И. по ч. 6 ст. 7.30 КРФоб АП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Отметки о получении копии постановления Затуливетровым Г.И. в материалах административного дела отсутствуют. Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводам о том что, срок на обжалование постановления Затуливетровым Г.И. не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Затуливетрова Г.И. прокурором Ленинского района

<адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КРФ об АП.

Диспозиция ч. 6 ст. 7.30 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что членом котировочной комиссии ФГОУ СПО «Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения» является директор кинотехникума Затуливетров Г.И..(л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения» на официальном сайте www. zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении запроса котировок № «Ремонтные работы в общежитии техникума душевой комнаты». Начальная максимальная цена контракта составила 500000 рублей.

Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ котировочная заявка ООО «Универсал» отклонена от участия в запросе котировок с обоснованием: «коммерческое предложение не соответствует требованиям, установленным в извещении».

В соответствии с требованиями заказчика, установленными в запросе котировок, к котировочной заявке должно быть приложено коммерческое предложение, содержащее конкретные характеристики и описание предлагаемых товаров.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В составе котировочной заявки ООО «Универсал» представлено приложение, выполненное в соответствии с дефектным актом, размещенным заказчиком на официальном сайте www. zakupki.gov.ru , в котором указаны наименования и характеристики ремонтных работ, их количество, единицы измерения.

В соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе установить требование о соответствии участников запроса котировок требованиям предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона.

Согласно ч. 6 ст. 11 Закона котировочная комиссия заказчика проверяет соответствие участников запроса котировок требованию, указанному в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком. При этом заказчик, уполномоченный орган, котировочная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данному требованию.

Статьей 44 Закона определен перечень требований к котировочной заявке, данный перечень является исчерпывающим и не содержит требований об указании в котировочной заявке сведений о внесении информации об участнике запроса котировок в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что предложенная в котировочной заявке участника размещения заказа ООО «Универсал» цена 411543 рубля, что не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок (500000 рублей. (л.д. 4, л.д. 6).

Сам заказчик в запросе котировки на «ремонтные работы в общежитии техникума душевой комнаты» разработал форму котировочной заявки, указав, что :

К котировочной заявке должно быть приложено коммерческое предложение (оформляется в свободной форме) содержащее конкретных характеристики и описание предлагаемых товаров. (л.д. 15-16).

Таким образом, заявка соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами Затуливетрова Г.И. о несоблюдении требований закона, так как сам заказчик в запросе котировки указал, что к котировочной заявке должно быть приложено коммерческое предложение (оформляется в свободной форме) содержащее конкретных характеристики и описание предлагаемых товаров.

На основании изложенного и учитывая, что действия Затуливетрова Г.И. верно квалифицированы по ст. 7.30 ч.6 Кодекса РФ об АП, административного наказания назначено в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд не находит оснований для отмены постановления вынесенного в пределах компетенции и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Затуливетрова Г.И. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Затуливетрова Г.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: