Дело 12- 415/2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону О.А. Миценко, рассмотрев жалобу ООО “Донэнерго” на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП У С Т А Н О В И Л: ООО “Донэнерго” (далее заявитель) обратилось суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении юридическое лицо – ООО “Донэнерго” к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП. В жалобе указано, что суд установив вину ОАО “Донэнерго” не принял во внимание то обстоятельство, что характер полученных повреждений здоровья ДД.ММ.ГГГГ произошедший с электромонтером по ремонту и обслуживания КЛ ЮРЭС Кобзаревым А.А. квалифицирован как легкий, о чем было получено подтверждение по форме 315 у от БСМП. Кроме того ст. 228 ТК РФ органы, в которые работодатель должен незамедлительно сообщать о произошедших несчастных случаях, не определены В продолжении данной нормы в отдельную статью ст.228..1 вынесен порядок оповещения, перечень оповещаемых органов, а также случае при которых работодатель обязан сообщить о случившемся. Судом вынесено решение о наложении штрафа без учета ч.2 ст.2.1 КоАП РФ и не принято во внимание что ОАО «Донэнерго» не мог представить информацию ранее ДД.ММ.ГГГГ о произошедшим несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ поскольку официальное сообщение, справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ОАО «Донэнерго» было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ Заявитель также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного акта, и копия постановления была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Представитель ООО “Донэнерго” по доверенности Вербовская Н.А. в заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя ООО “Донэнерго”судья пришел к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Копия постановления о привлечении ОАО “Донэнерго” к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП направлена ДД.ММ.ГГГГ Как следует из расписки (л.д.42), копия постановления получена представителем заявителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен. В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 мин. на <адрес> с работником филиала ОАО «Донэнерго» РГЭС электромонтером по ремонту и обслуживанию КЛ ЮЮС Кобзаревым А.А. произошел несчастный случай, при следующих обстоятельствах: при производстве земляных работ по раскопке КЛ-10 кВ Л 47 Ф15 на проезжей части улицы при помощи отбойного молотка в котловане на глубине 30 см. произошло повреждение параллельно лежащего кабеля ВЛ-10кВ Л 47 Ф14, находящегося под напряжением, в результате короткого замыкания произошел взрыв, Кобзарев А.А. пламенем электродуги и 1 -3 А степени получил ожег головы, лица, левого предплечья S-4%. термический ожег век 2 степени, конъюнктивы 1-2 степени, роговицы 1 степени обоих глаз. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ОАО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», (л.д. 23) схемой места несчастного случая (л.д.24), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28), медицинским заключением МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д.33), а также справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая, на производстве МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи № (л.д.34). Согласно оперативному сообщению о несчастном случае ОАО «Донэнерго» начальнику Ростовского территориального отдела по энергетическому надзору Нижне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. сообщение о данном несчастном случае получено Управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на сообщении за вх. №. Статья 19.7 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. На основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи и судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Донэнерго» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным. В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом государственного энергетического надзора. Согласно п.п. 5.3.1.6 указанного Положения Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике, осуществляя свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4). В соответствии с п.9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 679. приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131 утвержден Административный регламент но исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике). Согласно п.6 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется с целью повышения состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от аварий, пожаров, производственного травматизма и других негативных явлений путем применения предусмотренных законодательством мер предупреждения, пресечения и ответственности. Пунктом 2 указанного регламента установлено, что исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике) осуществляется в соответствии, в том числе с Трудовым кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ. Статьей 227 ТК РФ предусмотрены категории несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ «Обеспечение прав работников на охрану труда». В соответствии с данной статьей расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе ожог; поражение электрическим током. Статьей 228 ТК РФ определено, что при несчастных случаях, предусмотренных ст.227ТК РФ работодатель обязан, среди прочею, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего. При этом ст. 228.1 ТК РФ законодателем отдельно установлен порядок извещения при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом, в соответствии с которым работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить представить в органы, определенные ст.228 ТК РФ, не просто сообщение о несчастном случае на производстве, а извещение по установленной форме, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанной статьей предусмотрена обязанность руководителя направлять извещение в установленной форме в течение трех суток о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев, или несчастных случаев со смертельным исходом. Мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам, подтверждающим совершение ОАО «Донэнерго» административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КРФоАП. Как следует из протокола об административном правонарушении № (л.д.5-6) о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено в Нижне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору спустя 10 дней - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует указанию в законе - немедленно. Указанные выше обстоятельства подтверждаются также и материалами расследования несчастного случая ОАО «Донэнерго». подтверждающие получение ожогов в результате поражения электрически током - журналом исходящих телефонограмм ЮРЭС 2009-2010г., приказом ОАО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», схемой места несчастного случая, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинским заключением МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи №» от ДД.ММ.ГГГГ о характере подученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, а также справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи №», сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах ОАО «Донэнерго». Оценивая в совокупности доказательства с учетом доводов представителей юридического лица ОАО «Донэнерго» судья считает, что действия ОАО «Донэнерго» квалифицированы правильно по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Довод заявителя о том, что в соответствии со ст.228.1 ТК РФ, работодатель не обязан сообщать о несчастном случае с числом пострадавших 1 человек, который получил степень повреждения здоровья, отнесенную к категории “легкая”, не может быть принят судом, поскольку основан на неправильном толковании установленных норм, предусматривающих сообщение о таких несчастных случаях (ожог) по установленной нормативным актом форме. Постановление вынесено мировым судьей с учетом положений ч.2 ст. 2.1 КРФАП, поскольку судом достоверно установлено, что у ОАО «Донэнерго» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом норм и правил. Также судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ была объявлена только резолютивная часть судебного акта, поскольку дело об административном правонарушении не содержит резолютивной части постановления, а также в связи с тем, что, как следует из самого текста постановления, в деле принимал участие представитель заявителя по доверенности Вербовская Н.А., которой был разъяснен порядок обжалования постановления. Таким образом, ОАО «Донэнерго» не исполнив требования ст.228 ТК РФ, допустило нарушение, влекущее административную, ответственность, предусмотренную ст. 19.7 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО “Донэнерго” по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ОАО “Донэнерго” - без удовлетворения. Судья: