№ 12-294/11

г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону РАКУЦ В.С.,

рассмотрев жалобу начальника МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» Арутюняна Д.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.месяц2011г. № о привлечении Арутюняна Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.месяц2011 г. № Арутюнян Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06.месяц2011г. от Арутюняна Д.В. поступила в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону жалоба на постановление Ростовского УФАС России от 28.месяц2011г. №, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку Ростовским УФАС России не было принято во внимание, что начальник МУ УНР является муниципальным служащим и не может не выполнять своих функциональных обязанностей: исполнять Решение законодательного собрания (Думы) наряду с другими нормативными актами. Также не было принято во внимание и то обстоятельство, что все рекламно-информационные элементы ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг» являются несанкционированными. Сроки действия на установку и эксплуатацию временных рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, по всем конструкциям истекли, так как заключались на один год. Решения МУ УНР по аннулированию разрешений, ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг» обжаловали в арбитражный суд РО. Действия МУ УНР были признаны законными и обоснованными всеми инстанциями. Факт незаконного размещения горизонтальных растяжек ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг», подтверждается решениями Арбитражного суда. Факт нарушения ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг» законодательства «О рекламе», а именно пункта 10 и пункта 21 статьи 19, подтверждается тем, что вышеуказанные юридические лица продолжают размещать и эксплуатировать горизонтальные растяжки и с момента аннулирования разрешений и по настоящее время. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление Ростовского УФАС России от 28.месяц2011 г. № о привлечении Арутюняна Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.месяц.2011 года Ростовское УФАС России предоставило подлинник постановления № от 28.месяц.2011г., а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Арутюнян Д.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному им в заявлении, при этом за извещением Арутюнян Д.В. не являлся, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.

На рассмотрение жалобы явилась представитель Ростовского УФАС России действующая на основании доверенности Ратникова О.С., просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Ростовского УФАС России, действующую на основании доверенности, Ратникову О.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судьей установлено, что копия постановления № от 28.месяц.2011 г. была получена 31.месяц.2011 г. секретарем МУ «УНР» Чубаровой А.М. Жалоба на постановление направлена в суд 06.04.2011 г., таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законодательством.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Ростовского УФАС России № от 28месяц.2011 г. Арутюнян Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Исходя из доводов и доказательств, представленных сторонами, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что действия начальника МУ «УНР» Арутюняна Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Суду представлены подлинные документы, из которых следует, что 22.месяц.2010 г. в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Дизайн Центр Плюс», ООО «Строй Центр Юг», ООО «Арсенал-Плюс», ИП Костюкевича В.В., ИП Красниковой М.Ю., ООО «Каскад-Р» на неправомерные действия Ростовской-на-Дону городской Думы и МУ «УНР», которые препятствуют осуществлению заявителями предпринимательской деятельности на рынке распространения наружной рекламы. В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления Ростовским УФАС России было установлено, что 08.месяц.2010 г. МУ «УНР» направило в адрес ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг» за подписью начальника МУ «УНР» Арутюняна Д.В. письмо (исх. №), в котором указано о необходимости в срок до 15.месяц.2010 г. представить план-график проведения работ по демонтажу размещаемых данными организациями горизонтальных растяжек (перетяжек).

На основании данных фактов 20.месяц.2010 г. Ростовским УФАС России в отношении МУ «УНР» было возбуждено дело № о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия Ростовского УФАС России, рассмотрев названное дело, пришла к выводу, что МУ «УНР», в лице его начальника Арутюняна Д.В., направив в адрес ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг» письмо от 08.месяц.2010 г. (исх. №), создало необоснованные препятствия осуществления деятельности данными организациями.

Решением от 26месяц.2010 г. по делу № Комиссия Ростовского УФАС России признала МУ «УНР» нарушившим часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В силу ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение по делу № вступило в силу 27месяц.2010 г., в связи с чем, указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 04.месяц.2010 г. в отношении должностного лица – начальника МУ «УНР» Арутюняна Д.В. протокола № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, который составлен с соблюдением процессуальных норм, в присутствии должностного лица – начальника МУ «УНР» Арутюняна Д.В., извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении..

Постановлением Ростовского УФАС России должностное лицо – начальник МУ «УНР» Арутюнян Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностное лицо местного самоуправления – выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Согласно п.п. 1.5., 2.1. Устава МУ «УНР» Учреждение является некоммерческим муниципальным учреждением, которое создано для выполнения управленческих функций, связанных с размещением рекламно-информационных элементов на территории города.

Начальник МУ «УНР» руководит деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за результаты деятельности учреждения (п. 4.4. Устава).

В соответствии с п. 4.3. Устава МУ «УНР» Учреждение возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности Мэром г. Ростова-на-Дону по представлению председателя Комитета по управлению имуществом города.

Так, распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.месяц.2010 г. №к Арутюнян Д.В. назначен на должность начальника МУ «УНР» с 26.месяц.2010 г. на условиях срочного трудового договора. Согласно п. 1 трудового договора № от 26.месяц.2010 г., заключенного между Арутюняном Д.В. и Администрацией г. Ростова-на-Дону, срок договора: с 26 месяц 2010 г. по 26 месяц 2010 г.

Таким образом, на момент подписания письма МУ «УНР» от 08.месяц.2010 г. № Арутюнян Д.В. являлся в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом МУ «УНР».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, 08.месяц.2010 г. МУ «УНР» направило в адрес ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг» за подписью начальника МУ «УНР» Арутюняна Д.В. письмо (исх. №), в котором указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить план-график проведения работ по демонтажу размещаемых данными организациями горизонтальных растяжек (перетяжек) по причине вступления в силу решения Ростовской-на-Дону городской Думы №, запрещающего размещение на территории города горизонтальных растяжек (перетяжек).

При этом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») установка рекламной конструкции допускается при наличии договора с собственником имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (ч.ч. 5, 5.1.), и разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления (ч. 9).

Демонтаж рекламной конструкции допускается только лишь в случаях ее самовольной установки, аннулирования разрешения на ее установку или признания недействительным разрешения на ее установку (п.п. 10, 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

Суд обращает внимание, что в письме МУ «УНР» от 08.месяц.2010 г. № не указано, что разрешения на все рекламные конструкции, установленные ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг», аннулированы, либо признаны недействительными, либо все рекламные конструкции установлены самовольно. В данном письме указано только о вступлении в силу нормативного акта Ростовской-на-Дону городской Думы.

Между тем, материалами дела установлено, что 26.месяц.2010 г. Комиссией Ростовского УФАС России по делу № запрет на размещение горизонтальных растяжек (перетяжек), установленный пунктом 7.10. вышеуказанного Решения Ростовской-на-Дону городской Думы, признан несоответствующим требованиям антимонопольного законодательства.

Суд обращает внимание, что в письме МУ «УНР» от 08.месяц2010 г. № не поименованы горизонтальные растяжки (перетяжки), которые необходимо демонтировать, в данном письме указано обо всех горизонтальных растяжках (перетяжках), установленных ООО «Дизайн Центр Плюс» и ООО «Строй Центр Юг».

Однако, разрешения на установку рекламных конструкций №№ №, выданные ООО «Дизайн Центр Плюс», а также разрешение на установку рекламной конструкции №м, выданное ООО «Строй Центр Юг», были аннулированы Приказом МУ «УНР» № от 09.месяц2010 г., т.е. после рассылки письма МУ «УНР» от 08.месяц.2010 г. №.

Кроме того, судом установлено, что МУ «УНР» не представило доказательств того, что на момент рассылки письма МУ «УНР» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на установку рекламных конструкций №, выданные ООО «Строй Центр Юг» и ООО «Дизайн Центр Плюс», признаны судом недействительными либо были самовольно установлены.

Из вышеизложенного следует, что должностное лицо – начальник МУ «УНР» Арутюнян Д.В. не представило в материалы дела № об административном правонарушении доказательств того, что на момент рассылки письма МУ «УНР» от 08.месяц.2010 г. № разрешения на установку рекламных конструкций №, выданные ООО «Строй Центр Юг» и ООО «Дизайн Центр Плюс», были аннулированы или признаны недействительными в связи с нарушением каких-либо обязательных требований, в том числе ГОСТа, а также размещались самовольно.

Таким образом, в силу п.п. 10, 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» у МУ «УНР» отсутствовали основания для направления письма от 08.месяц.2010 г. №, чем созданы необоснованные препятствия предпринимательской деятельности ООО «Строй Центр Юг» и ООО «Дизайн Центр Плюс».

Поскольку письмо МУ «УНР» от 08.месяц.2010 г. № подписано начальником МУ «УНР» Арутюняном Д.В. в соответствии с возложенными на него полномочиями, суд приходит к выводу, что Арутюнян Д.В. правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку несет персональную ответственность за принимаемые им решения согласно трудового договора № от 26.месяц.2010 г., а также Федерального закона от 06.месяц.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава МУ «УНР».

Таким образом, судьей установлено, что должностное лицо Арутюнян Д.В. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, т.е. действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ устанавливающей формы вины, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является правонарушением с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным лицом объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

Доводы Арутюняна Д.В., указанные в жалобе, судья считает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и не могут являться основанием для отмены законного постановления Ростовского УФАС России.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вина Арутюняна Д.В. доказана, подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а мера наказания в виде штрафа в сумме 15000 рублей назначена в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения.

Р Е Ш И Л :

Постановление Ростовского УФАС России № от 28месяц2011. г. о привлечении к административной ответственности начальника МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» Арутюняна Д.В. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Арутюняна Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней.

Судья: Ракуц В.С.