№12-399/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011 г г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Миценко О.А.,

рассмотрев жалобу Ермакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В своей жалобе Ермаков А.В. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку согласно представленных им официальных данных на автомобиль и груз, общая масса ТС и груза составляла 36,14 тонн, при разрешенной 38 тонн, а не 40.08 тонн как указано в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, оставлены без рассмотрения его ходатайства о назначении контрольного взвешивания и привлечения в качестве свидетелей представителей грузополучателя ООО «Каменскволокно», которые могли подтвердить или опровергнуть представленные им доказательства. Сотрудники поста весового контроля обязаны были произвести контрольное взвешивание, но не смотря на требования водителя, не произвели. Протокол об административном правонарушении составлен рядовым инспектором, то есть лицом на это не уполномоченным, в протоколе отсутствует статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, протокол не подписан должностным лицом, его составившим.

Заявитель также указывает, что извещение о времени и месте первого заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) было передано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (суббота) и было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что дело рассматривалось на протяжении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по делу было назначено пять заседаний. Фактически с момента получения первого извещения (ДД.ММ.ГГГГ) Ермаков А.В. не имел возможности работать и содержать семью, так как его работа связана с командировками протяженностью более 10 дней, а заседания проводились еженедельно. В судебное заседание не была допущена его супруга, в результате он был лишен возможности фиксировать ход рассмотрения дела, для более эффективной защиты. ДД.ММ.ГГГГ не было объявлено постановление по делу, рассмотрение дела было в очередной раз перенесено по причине не явки представителей пункта весового контроля. Ему было объявлено, что о времени очередного заседания Ермакова А.В. известит по телефону помощник судьи. ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал в суд для продления временного разрешения на право управления ТС, где помощник судьи объявил о том, что его лишили прав на четыре месяца еще ДД.ММ.ГГГГ.

Ермаков А.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Ермаков А.В. на рассмотрение жалобы явился, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.

Выслушав Ермакова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на <адрес> Ермаков А.В., управляя автомобилем ТС г/н №, с прицепом (полуприцепом) № полная масса которых вместе с грузом составляла 40,080 тонн перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

По данному факту в отношении Ермакова А.В. должностными лицами ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по РО был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.5)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП., подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Указанное постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Ермакова А.В. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена Ермакову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (л.д.49) его расписки, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администра-

тивным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Ермаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КРФ об АП, что подтверждено исследованным доказательствам, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а именно: протоколу об административном правонарушении № №, протоколом № о задержании транспортного средства, актом № о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось.

Установлено, что в отношении Ермакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП., содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ермакову А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также положения ст.51 Конституции РФ, водителем даны собственноручные письменные объяснения, вручена копия протокола.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 8).

Согласно п.1.2 указанной инструкции тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции. В этом разделе указано, что осевая масса двухосных АТС и двухосных тележек не должна превышать значений, приведенных в таблице П.1.1. Так, при расстоянии между осями свыше 2,00м. осевая масса на каждую ось - не более 10,0т.; свыше 1,00м. до 1,35.Включительно -не более 7,0 т.

Пунктом 1.4 данной инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ №, что расстояние между осями транспортного средства под управлением Ермакова А.В. составляет: 4,73 – 4,73 – 1,31 -1,31. При этом фактические нагрузки на оси распределены следующим образом: 6,280т. – 10,620т. – 7,660т. – 7,980т. – 7,540т.

Превышение составляет по второй оси – при нормативно установленной в Инструкции – 7.0, фактически – 10,620.

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения РФ на водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений, либо прекратить дальнейшее движение.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что действия Ермакова А.В. правильно квалифицированы ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Доводы Ермакова А.В. о том, что он был не согласен с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, являются несостоятельными, поскольку у суда нет оснований считать показания прибора СДП 343 неточными.

В протоколе а об административном правонарушении указано, за какие конкретно действия Ермаков А.В. привлечен к административной ответственности. Кроме того, Ермаков А.В. не отрицает факт нарушения п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку непосредственно им самим учинена надпись о том, что разрешения на перевозку тяжеловесных грузов нет. Данное обстоятельство также усматривается из его объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Довод заявителя о том, что протокол не подписан должностным лицом, его составившим, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по РО Беликовым А.С. действительно в отношении Ермакова А.В составлен протокол №, в котором указано нарушение, им совершенное, а также собственноручные объяснения Ермакова и его подписи, что не оспаривалось и не отрицалось Ермаковым А.В.

То обстоятельство, что в копии протокола не содержится запись о квалификации правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку вопрос квалификации совершенного Ермаковым А.В. правонарушения разрешается судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Доводы Ермакова А.В. о его систематическом не извещении о судебных заседаниях или извещали с опозданием, не находят подтверждения, поскольку материалы дела содержат расписки Ермакова А.В. о его извещении о времени и месту рассмотрения дела. При этом, как следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. присутствовал в судебном заседании, давал пояснения по делу.

Доводы Ермакова А.В. в той части, что в судебное заседание не была допущена его супруга Ермакова А.В., не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.

Судья приходит к выводу, что исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, мировой судья правомерно основывался на указанные доказательства при вынесении постановления.

В соответствии с п.23.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов производится в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Ермакова А.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются указанными выше исследованными доказательствами по делу.

Мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, назначенная Ермакову А.В. постановлением мирового судьи, определена в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерна тяжести содеянного, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Ермакову А.В. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова н\Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности Ермакова А.В. по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Ермакова А.В.- без удовлетворения.

Судья: