№12-349/2011

г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону В.С.РАКУЦ,

рассмотрев жалобу Ермакова Александра Александровича, 29.06.1983 года рождения, уроженца Ростовской области, зарегистрированного в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова н/Д Москаленко Ю.М. от 31.месяц2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.А. 28.месяц.2011 года обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова н/Д Москаленко Ю.М. от 31.месяц.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

В своей жалобе Ермаков А.А. указывал, что постановление подлежит отмене, поскольку оно было вынесено в его отсутствие. О времени рассмотрения дела Ермаков А.А. не был извещён, находился в командировке.

Также заявителем в жалобе оспаривался сам факт управления автомобилем Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак Р855КХ161, поскольку автомобиль был угнан, о чём в органы ОВД подавалось заявление.

Заявитель также указывал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Ермаков А.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

18.месяц.2010 г. в 6 час. 45 мин. Ермаков А.А., управляя автомобилем Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак №, на 20 километре автодороги Холмогоры оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.8 ПДД РФ.

По данному факту 18.месяц.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № № по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова н/Д Москаленко Ю.М. от 31месяц.2011 г. Ермаков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова н\Д соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ермакова А.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП было вынесено 31.месяц2011 года, сведений о вручении его копии Ермакову А.А. материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление подана Ермаковым А.А. 28.месяц.2011 года, в связи с чем, срок на обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.7 Кодекса РФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП в редакции по состоянию на 18.месяц2010 года постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4.5 Кодекса РФ об АП в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно мировым судьёй судебного участка № Москаленко Ю.М. постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах установленного законом срока.

Вина Ермакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, рапортами сотрудников ДПС, справкой по ДТП от 18.месяц.2010 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № №, объяснениями Зайцева В.Д., Игошина С.В., протоколом осмотра транспортного средства от 18.месяц.2010 года.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещение телефонограммой по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, с учётом того, что мировым судьёй были предприняты иные способы извещения, нельзя признать ненадлежащим извещением.

Также суд критически относится к доводам заявителя о том, что он не мог управлять транспортным средством ввиду подачи заявления об угоне. Из письма ОВД по району Восточное Дегунино № от 31.месяц2011 года усматривается, что Ермаков А.А. обратился в ОВД по факту угона автомобиля Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак Р855КХ161 18 месяц 2010 года. В то же время согласно карточке разыскиваемого АМТС сообщение об угоне автомобиля Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак Р855КХ161 поступило в ОВД по телефону «02» 18 месяц 2010 года в 08 часов 34 минуты. При подобных обстоятельствах факт подачи заявления об угоне не подтверждает доводов заявителя о том, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он не управлял автомобилем.

Рассмотрев материалы административного дела суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Ермакова А.А. квалифицированы правильно по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова н/Д Москаленко Ю.М. от 31 месяц 2011 г. о привлечении к административной ответственности Ермакова А.А. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Ермакова А.А. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ракуц