№12-358/2011

г. Ростов н/Д,

пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону Ракуц В.С.

рассмотрев жалобу Созинова О.В. на постановление ГИТ в РО № от 28.месяц.2011г. о привлечении Созинова О.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИТ РО от № 28.месяц2011г. Созинов О.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10месяц.2011г. в Кировский районный суд г. Ростова н/Д поступила жалоба Созинова О.В. на постановление государственного инспектора труда № от 28.месяц.2011г., в которой указано, что Созинов О.В. считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. он не был надлежащим образом извещен о завершении проверки и протокол об административном нарушении был составлен в его отсутствие, что является нарушением ч.4 ст.28.2 КоАП РФ; во всех документах, составленных Государственным инспектором труда в РО Бурцевой З.А, в отношении Созинова О.В., подписи напротив фамилии «Созинов О.В.» сделаны не им, а главным бухгалтером ООО «Медицина» Ткачевой Л.А. Также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела ни ООО «Медицина», ни лично Созинову О.В. не вручалось, вследствие чего заявитель был лишен возможности реализовать свое право на защиту, а именно представить возражения на акт проверки и протокол, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, просил суд отменить постановление ГИТ в РО № от 28.месяц.2011г., производство по делу прекратить.

Созинов О.В. на рассмотрение жалобы не явился, его интересы защищала представитель по доверенности Арцизова И.В.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

На рассмотрение жалобы явился представитель ГИТ в РО по доверенности Бурцева З.А., просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление ГИТ в РО № о привлечении Созинова О.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП было вынесено 28месяц.2011г.

Сведений о получении копии данного постановления Созиновым О.В. материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление была направлена Созиновым О.В. в Кировский суд и зарегистрирована 10месяц.2011г. таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

Административное производство возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от №/4 от 28.месяц.2011г. согласно которому было установлено, что Созинов О.В., являясь директором ООО «Медицина» допустил нарушения требований действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов труде и об охране труда РФ: не определен перечень должностей и профессий, требующих присвоение первой группы по электробезопасности, не проведено обучение в виде инструктажа с оформлением в журнале (п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13месяц2003 г.№); не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда (ст.212 ТК РФ, п.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31месяц.07. г. № «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда»); неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не присваивается группа первая по электробезопасности (п.1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей » утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.месяц.2003 г. №); не разработана программа водного инструктажа (п.2.1.2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.месяц2003 г. № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» п.7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»); не в полном объеме разработаны инструкции по охране труда по профессиям и видам работ, согласно штатному расписанию, треб. «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», утв. Постановлением Минтруда РФ № от 17.месяц.2002 г; руководитель и специалисты не прошли обучение по охране труда (ст.225 ТК, п.3.4 Постановления Минсоцразвития и Минобразования от 13.месяц.03 № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников и организаций».)

Постановлением ГИТ РО № от 28месяц.2011г директор ООО «Медицина» Созинов О.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом, при рассмотрении жалобы, установлено, что подписи напротив фамилии «Созинов О.В.» во всех документах составленных Государственным инспекторам труда в РО Бурцевой З.А., в частности в протоколе об административном правонарушении, в отношении Созинова О.В. сделаны не им, а главным бухгалтером ООО «Медицина» Ткачевой Л.А., что было подтверждено и самим государственным инспектором. Созинов О.В. не был надлежащим образом извещен о завершении проверки (доказательств об извещении не представлено) и протокол об административном нарушении был составлен в его отсутствие, что является нарушением ч.4 ст.28.2 КоАП РФ; также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении определение о назначении времени и места рассмотрения дела ни ООО «Медицина», ни лично Созинову О.В. не вручалось, вследствие чего заявитель был лишен возможности реализовать свое право на защиту, а именно представить возражения на акт проверки и протокол, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, не возможно установить срок давности привлечения к административной ответственности, доказательства по делу не исследованы и не установлены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИТ в РО № от 28месяц.2011г о привлечении Созинова О.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья: Ракуц В.С.