№12-296/2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – руководителя ООО «Долина» Кумейко ФИО15, 01МЕСЯЦ.1955 г. рождения, место рождения: ПГТ Ящиково Перевальского р-на Ворошиловградской области, место регистрации: <адрес> паспорт гражданина РФ серия 03 06 №, выдан ОВД Темрюкского района, Краснодарского края, 12.МЕСЯЦ2006 г, на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Кумейко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от 17 МЕСЯЦ 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в связи с невнесением в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) данных о производстве виноматериалов. 30МЕСЯЦ.2011г. Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу представило подлинник постановления № от 17.МЕСЯЦ2011 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении. В обосновании жалобы Кумейко В.А. указывает на малозначительность совершенного правонарушения в связи с отсутствием тяжких последствий, несущественной угрозой общественным правоотношениям и исправлением допущенных нарушений. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение Управлением установленного порядка привлечения к административной ответственности. Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не были указаны и приняты во внимание его объяснения по существу рассматриваемого дела, что в соответствии с ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ является существенным недостатком указанных процессуальных документов. В связи с этим Кумейко В.А. просит постановление № от 17.МЕСЯЦ.2011 года отменить, производство по делу прекратить. Кумейко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Кроме того, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Представитель Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Саакян К.А. в судебное заседание явилась, представила доверенность №05 от 29МЕСЯЦ.2011 г., просила оставить постановление по делу об административном правонарушении № от 17.МЕСЯЦ2011 г. без изменения, жалобу Кумейко В.А. – без удовлетворения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 4.5 КоАП РФ. Сведения о получении копии постановления об административном правонарушении № от 17 МЕСЯЦ 2011 года Кумейко В.А. отсутствуют, следовательно, срок на обжалование не пропущен. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу установлено, что 17 МЕСЯЦ 2011 года Заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу было вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Долина» Кумейко В.А. Основанием к вынесению данного постановления явилось непринятие надлежащих мер к осуществлению контроля за фиксацией данных в БД ЕГАИС, в результате чего ООО «Долина» не зафиксированы в БД ЕГАИС сведения об объемах производства виноматериалов за 4 квартал 2010 года, а именно: в декларации «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №) по лицензии № Б 095134 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, отражено производство виноматериалов (код вида продукции 320) в объеме 28,442 тыс. дал, однако в БД ЕГАИС производство виноматериалов (код вида продукции 320) не зафиксировано. Кроме того, имеет место несоответствие данных отраженных в декларации «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №) по лицензии № Б 068535 на производство, хранение и поставки произведенных вин и данных зафиксированных в БД ЕГАИС, а именно: - в декларации отражено производство по коду вида продукции 400 (вина натуральные) в объеме 665,236 тыс. дал, однако в БД ЕГАИС зафиксирован объем 645,043 тыс.дал (отклонение 20,193 тыс.дал); - в декларации отражено производство по коду вида продукции 410 (вина, за исключением натуральных, игристых и шампанских) в объеме 67,134 тыс. дал, однако в БД ЕГАИС зафиксирован объем 67,741 тыс. дал (отклонение 0,607 тыс.дал). Также в БД ЕГАИС отражено производство по коду вида продукции 260 (слабоалкогольная продукция) в объеме 19,6718 тыс. дал, однако фактически организация не имеет выданных лицензий на осуществление данного вида деятельности. 15 МЕСЯЦ 2011 г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО на основании приказа № от 30.МЕСЯЦ.2010 года проведена плановая документарная проверка представленных ООО «Долина» деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года. Результаты проверки отражены в акте № от 15.МЕСЯЦ.2011 года. Определением № от 15.МЕСЯЦ.2011 по данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 09.МЕСЯЦ2011 Управлением в отношении руководителя ООО «Долина» Кумейко В.А. составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением Управления № от 17МЕСЯЦ.2011 Кумейко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. Обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, производить учет и декларирование объема их производства и оборота предусмотрена п.1 ст.14 Федерального закона от 22МЕСЯЦ.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ порядок производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок предоставления деклараций (за исключением представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством РФ. Форма и порядок представления деклараций установлены «Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31МЕСЯЦ.2005 №. В соответствии с. ч.1 ст. 26 Закона в области производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Изучив материалы дела и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что должностным лицом – руководителем ООО «Долина» Кумейко В.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях., так как Кумейко В.А., являясь должностным лицом Общества, которому в установленном законом порядке были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за соблюдение установленного порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял мер, необходимых для исполнения возложенной на него обязанности. Наличие вины Кумейко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса РФ об АП подтверждается декларацией «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №) представленной ООО «Долина» в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 18.МЕСЯЦ11 г.; объяснением директора ООО «Долина» Кумейко В.А. исх. № от 02.МЕСЯЦ2011 г., представленным в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу вх. № от 03.МЕСЯЦ2011 г.; определением № от 15.МЕСЯЦ.2011 г. 4. Сведениями из БД ЕГАИС РЦУК; протоколом об административном правонарушении № от 09.МЕСЯЦ.2011 г. Кроме того, о наличии умысла должностного лица Общества на совершение указанных действий свидетельствуют объемы и характер искажений деклараций и отсутствия фиксации сведений в базе данных ЕГАИС. Также Кумейко В.А. просит отменить постановление Управления о привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Также следует учитывать, что применение малозначительности в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть причиной существенной угрозы общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции. Довод Кумейко В.А. о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, является необоснованным. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочих указываются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данное условие лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было соблюдено, объяснения общества, поступившие в адрес Управления 03.МЕСЯЦ2011 г., указаны в качестве доказательств наличия события административного правонарушения. Включение текста поступивших объяснений в протокол об административном правонарушении не является обязательным и действующим законодательством не предусмотрено. При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя. Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Кумейко В.А. квалифицированы верно по ст. 14.19 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, - Р Е Ш И Л: Постановление Заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО № от 17.МЕСЯЦ.2011 г. о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Долина» Кумейко Валентина в.а. по ст. 14.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кумейко в.а. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: