Дело №12-401/2011

03 августа 2011 г. г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова- на- Дону Миценко О.А.

рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «Надежда-2» Климова В.С. на постановление государственного инспектора труда ГИТ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Надежда-2” (далее заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление ГИТ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), указывая, что Постановление заместителя прокурора г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение юридического лица ООО «Надежда-2» не было вручено ненадлежащему лицу.

При рассмотрении дела в Государственной инспекции труда в <адрес> заместителем начальника отдела ГИТ в РО Резинкиным Ю.Н. не были выяснены вопросы правильности составления постановления, оформления всех материалов данного административного дела. Кроме того, определение о рассмотрения дела в адрес заявителя не поступало, дело рассмотрено в отсутствии заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав юридического лица ООО «Надежда-2».

Заявитель просит постановление ГИТ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Подлинник постановления и другие материалы дела ГИТ по РО представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя по доверенности Брель Н.А. в заседание явилась, поддержала доводы заявления, просит удовлетворить.

Представитель ГИТ по РО в заседание не явился, извещены, что следует из материалов дела. Ранее представители ГИТ по РО по доверенности Резинкин Ю.Г., Казура Э.И. просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено в ООО “Наджеда-2” посредством факсимильной связи и получено главным бухгалтером. Прокурор <адрес> о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответ­ствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевремен­ное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб. Копия оспариваемого постановления получена ООО “Надежда-2” ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, процессуальный срок не пропущен. Обосновывая доводы жалобы, заявителем указано, что должностным лицом ГИТ в РО допущены существенные нарушения прав ООО “Надежда-2”, поскольку юридическое лицо не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в ГИТ в РО ДД.ММ.ГГГГ, не были разъяснены права, не имели возможность представить свои возражения. При этом, заявителем оспаривается факт получения обществом факса, указав, что наименование факса в отчете, не принадлежит ООО «Надежда-2». Судом установлено, что подлинные материалы дела содержат отчет об отправке факса ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин., согласно которому указан вызываемый факс US- BUSINESS, а также рукописный текст «приняла Ковалева И.И. главный бухгалтер ООО «Надежда-2». Суд считает, что довод представителя ГИТ о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено ООО «Надежда-2» ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. посредством факсимильной связи и получено главным бухгалтером ООО “Надежда-2”, не находит своего подтверждения, поскольку материалы дела не содержат текст сообщения, направленного обществу посредством факсимильной связи. Кроме того, отчет не содержит сведения о доставке указанного сообщения, а также номер телефона адресата, на который было доставлено сообщение. Из отчета об отправке также следует, что направлена 1 страница, тогда как Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно доводам представителей ГИТ в РО направлено в ООО «Надежда-2», - на двух листах, что следует из материалов дела. Указанные противоречия не устранены, а ГИТ в РО не представлены достоверные доказательства надлежащего извещения ООО «Надежда-2» о времени и месте рассмотрения дела. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального законодательства, поскольку достоверно установлено, что юридическое лицо ООО “Надежда-2” не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, существенно нарушены его права и законные интересы, предусмотренные законом. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Указанное нарушение является неустранимым и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО “Надежда-2” к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО “Надежда-2” к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: