№12-297/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – руководителя ООО «Долина» Кумейко в.а., 01МЕСЯЦ.1955 г. рождения, место рождения: ПГТ Ящиково Перевальского р-на Ворошиловградской области, место регистрации: <адрес> паспорт гражданина РФ серия 03 06 №, выдан ОВД Темрюкского района, Краснодарского края, 12.МЕСЯЦ2006 г, на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Кумейко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от 17 МЕСЯЦ 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, в связи с непринятием надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обосновании жалобы Кумейко В.А. указал, что в его действиях отсутствует умысел на непринятие надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть отсутствует состав административного правонарушения. Также заявитель указывает на несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не были указаны и приняты во внимание его объяснения по существу рассматриваемого дела, что в соответствии с ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ является существенным недостатком указанных процессуальных документов. Кроме того, Кумейко В.А. указывает на малозначительность совершенного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу и освобождением от административной ответственности. В связи с этим просит постановление № от 17.МЕСЯЦ.2011 года, отменить и производство по делу прекратить.

30.МЕСЯЦ.2011г. Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу представило подлинник постановления № от 17.МЕСЯЦ.2011 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Кумейко В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Кроме того, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Саакян К.А. в судебное заседание явилась, представила доверенность № от 29.МЕСЯЦ.2011 г., просила оставить постановление по делу об административном правонарушении № от 17МЕСЯЦ2011 г. без изменения, жалобу Кумейко В.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КРФ об АП в отношении Кумейко В.А. было вынесено 17МЕСЯЦ.2011 года, т.е. в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Сведения о получении копии постановления об административном правонарушении № от 17 МЕСЯЦ 2011 года Кумейко В.А. отсутствуют, следовательно, срок на обжалование не пропущен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу установлено, что 17 МЕСЯЦ 2011 года Заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Долина» Кумейко В.А.

Основаниями к вынесению данного постановления явилось непринятие надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего ООО «Долина» искажены данные деклараций, а именно: в декларации «Об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №) отражено поступление виноматериалов (код вида продукции 320) в объеме 26,29 тыс.дал, однако согласно декларации «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №) отражена закупка виноматериалов (код вида продукции 320) в объеме 419,974 тыс.дал (отклонение 393,684 тыс.дал).

Определением № от 15МЕСЯЦ2011 по факту искажения деклараций, представленных по лицензии № Б 095134 на право осуществления производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, в отношении Общества возбуждено производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

09МЕСЯЦ.2011 г. Управлением в отношении руководителя ООО «Долина» Кумейко В.А. составлен протокол об административном правонарушении №, который был получен Кумейко В.А. 17.МЕСЯЦ2011 г. согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в адрес Управления.

Вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №. Кумейко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, производить учет и декларирование объема их производства и оборота предусмотрена п.1 ст.14 Федерального закона от 22.МЕСЯЦ.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Форма и порядок представления деклараций установлены «Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31МЕСЯЦ.2005 №.

В соответствии с. ч.1 ст. 26 Закона в области производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав материалы дела и обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что должностным лицом – руководителем ООО «Долина» Кумейко В.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, так как Кумейко В.А., являясь должностным лицом Общества, которому в установленном законом порядке были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за соблюдение установленного порядка декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял всех мер, необходимых для исполнения возложенной на него обязанности.

Факт нарушения подтверждается декларациями об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложения №№ 4,7) представленными ООО «Долина» в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 18.МЕСЯЦ.2011 г.; корректирующей декларацией «Об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №), представленной ООО «Долина» в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 03.МЕСЯЦ2011 г.: объяснением директора ООО «Долина» Кумейко В.А. исх. № от 02.МЕСЯЦ.2011 г., представленным в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу вх. № от 03.МЕСЯЦ.2011г; определением № от 15.МЕСЯЦ2011 г.; протоколом об административном правонарушении № от 09.МЕСЯЦ.2011 г.

Кумейко В.А. в обоснование своей жалобы указывает на несовпадение объема поступления продукции с закупленным количеством виноматериала, отраженным в декларации №, в связи с тем, что закупленный виноматериал проходил технологические обработки, т.е. находился в стадии незавершенного производства.

В соответствии с действующим порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №н от 15.МЕСЯЦ.2010 г., в приложении № организация отражает движение алкогольной или спиртосодержащей продукции, в том числе необработанных виноматериалов, используемых при производстве других видов алкогольной или спиртсодержащей продукции (обработанных виноматериалов). При этом организация, имея лицензию на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов), отражает в графе 8 «прочие поступления» - объем необработанного виноматериала, направленного на собственные нужды организации, а также другой виноматериал, если он использован для производства обработанного виноматериала, в графе 11 «спиртосодержащей продукции» - объем расхода необработанного виноматериала с начала отчетного периода на производство другого виноматериала. Объем используемого виноматериала (необработанного) для производства виноматериала (обработанного), а также объем произведенного виноматериала, используемого для производства вин, организация обязана отразить в декларации по форме приложения №.

Кроме того, объем отгруженного покупателям виноматериала (обработанного и необработанного) отражается в графе 16 «объем поставленной продукции» декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения №.

Виноматериал, произведенный в соответствии с лицензией на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных), также отражается в графе 6 «произведено с начала отчетного периода» декларации №.

Израсходованный на производство вин виноградный виноматериал, произведенный по лицензии на производство вин, отражается в графе 14 «потери и другие расходы» декларации №.

Далее, такой виноматериал, поступивший на производство вина, отражается в графе 8 «прочие поступления с начала отчетного периода» декларации №.

В графе 10 «расход с начала отчетного периода на производство алкогольной продукции» декларации № отражает объем израсходованного виноматериала.

При этом организация отражает весь виноматериал, поступивший для производства вина в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения №, как сырье, поступившее от самой организации.

Остаток виноматериалов, произведенных как по лицензии на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, так и по лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин, отражается в графе 14 «остаток на конец отчетного периода» декларации № и в графе 16 «остаток на конец отчетного периода» декларации №.

Кроме того, при квалификации правонарушения, совершенного Кумейко В.А., по ст.15.13 КоАП РФ наличие формы вины в виде умысла не является обязательным, так как состав данного правонарушения является формальным и лицо может быть привлечено к административной ответственности независимо от наступивших последствий. Однако объемы и характер искажений деклараций свидетельствуют о наличии умысла должностного лица общества на внесение в них заведомо искаженных сведений.

Также Кумейко В.А. просит отменить постановление Управления о привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Также следует учитывать, что применение малозначительности в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть причиной существенной угрозы общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции.

Довод Кумейко В.А. о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, является необоснованным. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочих указываются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данное условие лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было соблюдено, объяснения общества, поступившие в адрес Управления 03.МЕСЯЦ2011 г. указаны в качестве доказательств наличия события административного правонарушения. Включение текста поступивших объяснений в протокол об административном правонарушении не является обязательным и действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что, Кумейко В.А., являясь руководителем Общества, не исполнил возложенной на него обязанности по соблюдению установленного порядка декларирования, и умышленно допустил искажение сведений, внесенных в представленные обществом декларации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения при ее рассмотрении по существу.

Суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Кумейко В.А. квалифицированы верно в соответствии со ст. 15. 13 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от 17.МЕСЯЦ.2011 г. о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Долина» Кумейко в.а. по ст. 15.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кумейко в.а. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: