№12-352/2011

г. Ростов н/Д, пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С.,

рассмотрев жалобу директора МП «Азовводоканал» Чеха и.м. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 12 месяц 2011 года привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Чеха И.М. 03месяц.2011 года обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 12 месяц 2011 года привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

01.месяц.2011 года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления от 12.месяц.2011 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы Чеха И.М. указывает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене поскольку при вынесении постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указывает заявитель, МП «Азовводоканал» представили в антимонопольный орган по его мотивированному требованию все документы, истребованные УФАС по РО по делу № от 28месяц2011 г. На основании изложенного просит суд постановление № от 12 месяц 2011 г. УФАС по РО отменить, производство по делу прекратить.

Чеха И.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель УФАС по РО на рассмотрение жалобы не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении по 19.8 ч.5 ст. КРФАП в отношении Чеха И.М. было вынесено 12месяц.2011 года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП. Сведений о получении заявителем копии данного постановления материалы дела не содержат. Таким образом, срок обжалования постановления Чеха И.М.не пропущен.

23 месяц 2011 года в отношении Чеха И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, а 12месяц.2011 года – вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КРФ об АП ст., предусматривающей административную ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, истребуемых документов предусмотренных антимонопольным законодательством РФ.

Установлено, что определение о назначении дела № от 28месяц2011 г. исх. № о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с п.2 ч.1 ст. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №153-ФЗ «О защите конкуренции» МП «Азовводоканал» привлечено к участию в рассмотрении дела № в качестве ответчика.

Вышеуказанным определением Ростовское УФАС России обязало МП «Азовводоканал» в пятидневный срок с момента получения определения предоставить информацию, необходимую для рассмотрения дела №. А именно: договор на холоднее водоснабжение домовладения Заброды С.В., расположенное по адресу: РО, <адрес> со всеми приложениями и дополнениями; письменное, мотивированное, со ссылками на нормы действующего законодательства пояснение о понуждении Заброды С.В. предоставить проектно-техническую документацию на водоснабжение и водоотведение домовладения по адресу: РО, <адрес>; письменное мотивированное пояснение со ссылками на нормы действующего законодательства пояснение об уклонении МП «Азовводоканал» от выдачи разрешения на срыв пломбы и замену приборов учета с истекшим проверочным интервалом; письменное, мотивированное, со ссылками на нормы действующего законодательства и приложением соответствующих документов пояснение о порядке расчета с Забродой С.В. за холодное водоснабжение; письменное, мотивированное пояснение- обращались (не обращались ) абоненты Мп «Азовводоканал» с заявлениями по вопросу замены и опломбировки приборов учета; копии ответов МП «Азовводоканал» на вышеуказанные обращения граждан; объем (в натуральном и денежном выражении) предоставленных МП «Азовводоканал» услуг по производству и реализации питьевой и технической воды, пропуску сточных вод в г.Азов Р в 2010 г.; заверенные копии бухгалтерского баланса МП «Азовводоканал» за 2010 г.; отчет о прибылях и убытках МП «Азовводоканал» за 2010 г.

Указанное определение было получено МП «Азовводоканал» 03.03.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления Однако МП «Азовводоканал» запрошенную информацию в Ростовское УФАС по РО в установленный срок не представило, ходатайств о продлении сроков представления информации и иных документов от МП «Азовводоканал» не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредоставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информаци), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том чсле непредоставление сведенйи (информации0 по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации ) влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц- о трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением УФАС по РО от 12месяц.2011 г. № Чеха И.М. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 12.месяц.2011 года о привлечении должностного лица –ЧехаИ.М. к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чеха И.М., Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не было принято мер по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению. Так, не исследовано то обстоятельство, что в ответ на запрос УФАС об истребовании документов МП «Азовводоканал» они были предоставлены в том объеме, которые находились в распоряжении юридического лица, в отношении остальных был предоставлен мотивированный ответ. В постановлении же о привлечении к административном правонарушении указано, что документы не были предоставлены в полном объеме, кроме того, не исследовано и не дано оценки, имелся ли умысел, а также виновные действия со стороны должностного лица в уклонении от предоставления запрашиваемой информации и свидетельствуют ли его действия об этом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, доказательства при вынесении постановления по делу не исследованы и не установлены.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и их отсутствие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, следует отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России от 12месяц.2011г. № привлечении должностного лица – директора МП «Азовводоканал» Чеха и.м. к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ракуц В.С.