№12-481/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 г г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Карпова Д.В. на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № №. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП, указывая, что с постановлением он не согласен, по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ заявитель не является директором ООО «ТД «Бахус». В связи с тем, что заявитель не является должностным лицом ООО «ТД «Бахус» он не имел никакой информации о возбуждении и ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении него. Заявителю не приходили документы по административному делу, он был лишен возможности представлять объяснения по делу. Постановление в его адрес не направлялось. О вынесенном Постановлении узнал от работника предприятия.

Просит отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу и прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Росалкогольрегулирование предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Карпов Д.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено обратным почтовым уведомлением.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Карпова Д.В., поскольку судом приняты установленные законом меры по надлежащему извещению Карпова Д.В о рассмотрении его жалобы, а обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Дело рассмотрено в отсутствии Карпова Д.В в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Росалкогольрегулирование по доверенности Саакян К.А. в заседание явилась, просит отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным. Выслушав представителя Росалкогольрегулирование, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответ­ствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевремен­ное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об ад­министративном правонарушении, являются: наличие события административного правона­рушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении ад­министративного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие админи­стративную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Карпов Д.В.., являясь директором ООО «ТД «Бахус», не принял надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предъявляемых к порядку учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате чего было допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении ООО «ТД«Бахус» в установленный законодательством срок до ДД.ММ.ГГГГ деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011года, по лицензии №Б 068489, выданной ДД.ММ.ГГГГ на право производства, хранения и поставки произведенных вин.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Росалкогольрегултрования внесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Карпову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо Росалкогольрегулирование посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Карпова Д.В. в его совершении.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает, что указанные выводы Росалкогольрегулирование являются правомерными.

П. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что директором ООО «ТД «Бахус» Карповым Д.В. не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившееся в том, что ООО «ТД «Бахус» (по лицензии Б068489 на производство, хранение и поставки произведенных вин) не представило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011года.

По указанному выше факту в отношении директора ООО «ТД «Бахус» Карпова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, которым Карпов Д.В. привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Таким образом, генеральный директор не исполнил своей обязанности к осуществлению контроля за соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с чем ООО «ТД «Бахус» не представило декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения являются организации, обязанные представлять декларации и должностные лица организаций, ответственных за составление и представление декларации.

Права, обязанности и функции юридического лица реализуются через его должностных лиц, которые в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности.

Карпов Д.В. являясь должностным лицом общества, которому в установленном законом порядке были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за представление данных об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял мер, необходимых для исполнения возложенной на него обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Довод Карпова Д.В. о том, что он не является директором ООО «ТД «Бахус» не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <данные изъяты>» является Карпов Д.В.

Также не находит подтверждения довод заявителя о том что ему не направлялась корреспонденция по делу об административном правонарушении, поскольку как следует из материалов дела об АП заявителю направлялись по адресу <адрес>, а также были получены им лично письма МРУ Росалкогольрегулирования, о чем сделана роспись на обратных почтовых уведомлениях.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только прямым умыслом. Субъектами административного правонарушения являются организация, обязанная представлять декларации и должностное лицо организации, ответственное за составление и представление декларации.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Бахус», директором которого является Карпов Д.В. не исполнило своей обязанности по представлению декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011года, по лицензии №Б 068489, выданной ДД.ММ.ГГГГ на право производства, хранения и поставки произведенных вин, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КРФАП РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 2 ч. 2 ст. 33 в компетенцию общего собрания входит образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.

Решения общего собрания о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа суду представлено не было.

Факт того, что Карпов будучи директором представил приказ о своем увольнении не может служить основанием для того, чтобы придти к выводу о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Карпова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения Карпова Д.В. к ответственности, судом нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. В соответствии с изложенным, судья не находит установленных законом оснований для отмены постановления и считает, что мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, в связи с чем, доводы Карпова Д.В., указанные в жалобе, не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (Росалкогольрегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Карпова Д.В. по ст. 15.13 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья: