№ Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Апостолова В.К. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.15.27 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ Апостолов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С указанным постановлением Апостолов В.К. не согласен, в связи, с чем в установленном порядке его обжаловал. В своей жалобе Апостолов В.К. просит указанное постановление отменить как незаконное. Указывает на то, что ему ставится в вину несоблюдение ст. 6 Федерального Закона 115-ФЗ от 07.08.2001 г, согласно которой операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю, если суммы, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру относится к операциям с денежными средствами в наличной форме, а именно - снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности. Считает, что постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО, противоречит действующему законодательству по следующим причинам: - характер осуществленных операций при толковании закона буквально не попадает под контроль в связи с тем, что Общество осуществляет единственную предпринимательскую деятельность - ломбардную, что согласно п.2 Федерального Закона №196-ФЗ «О ломбардах» подразумевает предоставление краткосрочных займов населению под залог движимого имущества граждан. Для осуществления предпринимательской деятельности общество осуществляет определенную хозяйственную деятельность, а именно: арендует помещения для предпринимательской деятельности, оборудует их в соответствии с требованиями п. 6 ст.3 Федерального Закона №196-ФЗ «О ломбардах», приобретает электрическую и тепловую энергию, газ, воду, а также привлекает ресурсы для выполнения предпринимательской деятельности, в нашем случае это наличные денежные средства. Привлечение ресурсов производится в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ - путем оформления договоров займа. Привлечение заемных средств ломбардом осуществляется всегда, а размер привлекаемых средств зависит только от спроса населения в услугах ломбарда. В целях удовлетворения спроса на услуги ломбарда Обществом и были заключены в декабре 2010 г. и январе 2011 г. 8 договоров займа денежных средств. Таким образом, привлечение заемных денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности ломбарда-предоставление краткосрочных займов населению - полностью обусловлено характером хозяйственной деятельности ломбарда. - в постановлении нет обоснования, на основании каких фактов делается вывод, что операция по привлечению денежных средств обществом не обусловлено характером его хозяйственной деятельности. Просит суд постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО ФИО4 отменить. В судебном заседании Апостолов В.К. доводы жалобы уточнил, пояснил, что в силу хозяйственной деятельности осуществляемой Ломбардом, подразумевается осуществление деятельности, направленное на привлечение денежных средств. Кроме того, считает, что административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав Апостолова В.К., обозрев административный материал, материалы проверки №, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Кроме того, статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.4 ст. 15.27 КРФ об АП непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ Апостолов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Как следует из текста телеграммы, адресованной на имя Апостолова В.К., он был извещен о слушании дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановлении о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из смысла данной нормы следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу ЮФО нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения. Судья приходит к выводу о том, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу ЮФО нарушены нормы процессуального права, что влечет отмену вынесенного постановления в отношении Апостолова В.К. В силу ч.1 ст.4.5 КРФ об АП лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года с момента совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Апостолова В.К. к административной ответственности по ч.4 ст.15.27 КРФ об АП, дело об административном правонарушении в отношении Апостолова В.К. возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело в порядке ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья Р Е Ш И Л: Отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Апостолова В.К. к административной ответственности по ч.4 ст.15.27 КРФ об АП. Направить дело об административном правонарушении в отношении Апостолова В.Ю, на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу ЮФО. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток. Судья