№12-460\2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В., рассмотрев жалобу Сагирян Т.Н. о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РО от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.7.32 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л : Постановлением УФАС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ Сагирян Т.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 7.32 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. С вынесенным УФАС России про РО ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее постановлением Сагирян Т.Н. не согласна, в связи с чем ею подана жалоба. В своей жалобе Сагирян Т.Н. просит суд отменить постановление УФАС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что не были учтены смягчающие обстоятельства по данному делу. Сагирян Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела. Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку суду не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствии Сагирян Т.Н. Дело рассмотрено судьей в отсутствие Сагирян Т.Н., извещенной надлежащим образом, в порядке ст. 25.1 КРФ об АП. Исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом установлено, что в отношении Сагирян Т.Н. возбуждено административное дело по факту нарушения ею законодательства о размещении заказов при заключении муниципального контракта в интересах Муниципального образования городского округа города Ростова-на-Дону муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № <адрес>. Согласно материалам дела муниципальным заказчиком на официальном сайте Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении открытого аукциона № «Капитальный ремонт здания по пр. <адрес>». В соответствии с протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона, сделавшим лучшее ценовое предложение о цене муниципального контракта было признано общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт»». ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным заказчиком и победителем аукциона был заключен муниципальный контракт № Муниципальный контракт заключен Сагирян Т.Н. в рамках ее должностных полномочий заведующей муниципального заказчика, муниципальный контракт подписан Сагирян Т.Н. в помещении муниципального заказчика, расположенного по адресу: <адрес> Статья 38 Закона определяет сроки и условия заключения контракта по итогам проведения аукциона, так согласно ч. 1.1 указанной статьи контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. В силу ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия Сагирян Т.Н., выразившиеся в нарушении требований ч. 1.1 ст. 38 Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КРФ об АП, согласно диспозиции которой нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.2. КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий свое действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.32 КФР об АП, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причин следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует. Судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем УФАС России по РО ФИО3 законным, а жалобу Сагирян Т.Н. не обоснованной. Часть 1,2 ст. 7.32 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Вина Сагирян Т.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальным заказчиком на официальном сайте Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении открытого аукциона № «Капитальный ремонт здания по пр. <адрес>». В соответствии с протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. победителем аукциона, сделавшим лучшее ценовое предложение о цене муниципального контракта было признано общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт»». Муниципальный контракт заключен Сагирян Т.Н. в рамках ее должностных полномочий заведующей муниципального заказчика, муниципальный контракт подписан Сагирян Т.Н., -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - объяснениями Сагирян Т.Н., в котором она указывает, что муниципальный контракт был заключен с поставщиком ранее 10 дневного срока в связи со сжатыми сроками проведения ремонта в МДОУ «Детский сад №268» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и большим объемом работ, - муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ - извещением о проведении открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, - извещением об изменении открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, - приказом о создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, - положением о единой комиссии по размещению заказов для нужд МДОУ № <адрес>, - протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление УФАС России по РО вынесенное заместителем А.Б.Артаховым в отношении Сагирян Т.Н. законно. В качестве смягчающего вину обстоятельства является совершение административного правонарушения впервые. Каких-либо обстоятельств отягчающих административную ответственность Сагирян Т.Н., судьей не установлено. Судья считает наказание, назначенное в отношении Сагирян Т.Н. справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом надлежащим должностным лицом. Довод заявителя о том, что подписанный контракт ранее установленных сроков не причинил государству вред и ее желание, чтобы подрядная организация раньше срока приступила к выполнению работ, не может быть принят во внимание. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалобу Сагирян Т.Н. на постановление УФАС Росси по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1,2 ст.7.32 КРФ об АП надлежит оставить без удовлетворения, а постановление УФАС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № – без изменения На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КРФ об АП, судья РЕШИЛ: Жалобу Сагирян Т.Н. на постановление УФАС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1,2 ст. 7.32 КРФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление УФАС России по РО УФАС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток. Судья