№ 12-510/11

г. Ростов-на-Дону,

пер. Газетный 36

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на - Дону В.С. РАКУЦ,

рассмотрев жалобу Тертычного А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 129 <адрес> не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тертычного А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от 29.06.2011 года Тертычный Александр Александрович был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ Тертычный А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, так как: по мнению заявителя, суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При возбуждении дела об АП и оформлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснялись заявителю права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в присутствии свидетеля Костина В.В. после подписей заявителя внесены дополнительные записи в протокол. В связи с чем, на основании ст. 26.2 КоАП РФ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства по административному делу.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Тертычный А.А. на рассмотрения жалобы явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Тертычный А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления Тертычным А.А. получена ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Тертычны А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин, управляя транспортным средством автомобиль, гос. рег. знак № на <адрес>, допустил движение по трамвайным путям встречного направления тем самым нарушив требования п. 9.6 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

По указанной части Кодекса квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в частности п. 11.5., согласно которому обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Вина Тертычного А.А. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 327588 (л.д. 4), схемой, приложенной к протоколу об Ап, составленной в присутствии Тертычного А.А., показаниями инспектора ДПС Саидахмедова Р.К., а также пояснениями самого Тертычного А.А.

С доводами Тертычного А.А. суд согласиться не может, поскольку они не обоснованны, опровергаются материалами дела и не могут повлиять на выводы суда. Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия Тертычного А.А. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, доводы Тертычного А.А., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тертычного А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Тертычного А.А. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ракуц