№ 12-479/11

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.

рассмотрев жалобу Федоренко В.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.04.2011 г. о привлечении Федоренко В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Федоренко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 22827 руб. 98 коп. В жалобе заявитель указал на то, что постановление является незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Федоренко В.В. – Воронцов С.А. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а если суд придет к выводу о наличии состава применить последствия малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор Рожкова Л.О. и представитель Ростовского УФАС – Патов В.В. в суде просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, выслушав представителей и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным на рассмотрение постановлению и материалам территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области – государственным заказчиком проведен открытый аукцион на поставку автомобилей для нужд Заказчика (извещение о проведении аукциона №101113\001352\137 от 13.11.2010 г.).

Единственную заявку на участие в аукционе подало ООО «Эскадра» (344009, г.Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 237; ИНН 6166070980).

В силу пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: - избирается общим собранием участников общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; - без доверенности действует от имени общества, в т.ч. представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно уставу ООО «Эскадра» решение вопроса об избрании единоличного исполнительного органа общества не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из устава ООО «Эскадра», выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 14.07.2010 г. № 06-24\977656 участниками ООО «Эскадра» являются 3 физических лица.

В аукционной заявке ООО «Эскадра» была представлена копия приказа №5 от 08.02.2010 г. о назначении директора общества, подписанного Интюховым Е.Н. в качестве директора ООО «Эскадра» и не являющегося в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч.2 ст. 35 Закона документом, подтверждающим полномочия Интюхова Е.Н.

Приказ содержал ссылку на решение общего собрания участников ООО «Эскадра» (протокол № 3 от 02.02.2010 г.), однако копия данного протокола в аукционной заявке ООО «Эскадра» отсутствовала.

Таким образом, ООО «Эскадра» не могло быть допущено к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 закона о размещении заказов, согласно которому участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 указанного закона.

Однако, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 101113\001352\137\1 от 06.12.2010 г., единая комиссия заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд приняла решение о допуске ООО «Эскадра» к участию в аукционе, чем нарушила п.2 ч.1 ст.12 Закона.

Данный протокол подписан председателем и 6 членами Единой комиссии (Приказ Заказчика от 26.01.2010 г. №7), в том числе Федоренко В.В.- являющимся председателем единой комиссии на основании Приказа заказчика.

По итогам аукциона между заказчиком и ООО «Эскадра» заключен государственный контракт от 20.12.2010 г. № 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной цены контракта, но не менее 5000 (пяти тысяч) рублей и не более 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Начальная цена контракта при проведении аукциона составляла 2282 798 рублей, (раздел 6 документации об аукционе). От данной суммы 1% составляет 22827 рублей 98 копеек.

Протокол рассмотрения подписан Федоренко В.В. 06.12.2010 г. в помещении здания заказчика, расположенного в г.Ростов-на-Дону по ул. Красноармейской, 91.

Действия Федоренко В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения, охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая имевшие место обстоятельства совершения административного правонарушения, незначительный характер наступивших последствий, суд приходит к выводам о возможности в силу ст. 2.9 КРФАП в связи с малозначительностью совершённого правонарушения освободить Федоренко В.В. от административной ответственности устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ : постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 при малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Федоренко Василия Витальевича от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Федоренко Василия Витальевича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: