№12-458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

1августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В. рассмотрев жалобу Воекова Д.Е. на постановление Государственной инспекция труда в Ростовской области и занятости от 03 июня 2011 года № 2.3.10-36/5 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Воеков Д.Е. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости от 03 июня 2011 года № 2.3.10-36/5 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что 3 июня 2011 года в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания № 2.3.10 36/3, Демидов А.А. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Таким образом, за совершение одного того же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на должностных лиц ООО «МТЕ-ДПМ» были составлены Протоколы об административном правонарушении за одним и тем же номером, были вынесены Постановления о назначении административного наказания снова за одним и тем же номером. Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:

- в нарушение п. 1 ч. 1 указанной статьи при начале рассмотрения не было объявлено, кто рассматривает административное дело, какое дело, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; в нарушение п. 5 ч. 1 указанной статьи лицам, участвующим в деле не были разъяснены их права и обязанности; в нарушение ч.2 указанной статьи при продолжении рассмотрения не оглашен протокол об административном правонарушении и иные материалы по делу. До начала рассмотрения административного дела Постановление № 2.3.1 _6/5 от 3 июня 2011 года было уже изготовлено и подписано должностным лицом. В данном Постановлении была также напечатана сумма штрафа. Таким образом, была нарушена ст. 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Постановление по делу объявляется немедленно по окончанию рассмотрения дела. В данном случае решение о наложении административного взыскания было принято еще до рассмотрения дела. В Постановлении указано 66 пунктов, которые я, как должностное лицо ООО «МТЕ-ДПМ», по мнению Государственной инспекции труда в Ростовской области, нарушил в области законодательства о труде и охране труда.Однако в Постановлении не указано, какое законодательство о труде и охране труда мною нарушено в связи с тем, что не выполнены требования различных ГОСТ, СНиП, не представлены доказательства, что вышеперечисленные нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью работников предприятия, следовательно не установлена моя вина в совершении административного правонарушения.

В суд Воеков Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности Дарморез Н.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости от 03 июня 2011 года № 2.3.10-36/5 Воеков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП предусматривает:

Нарушение законодательства о труде и об охране труда –

В силу ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации:

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При проведении проверки в ООО «МТЕ-ДПМ», по адресу: 346780, <адрес>. Генеральный директор ООО « МТЕ-ДПМ» Воеков Д.Е., нарушил требование законодательства о труде и об охране труда

1. В нарушение ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.07 г. №569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

2. В нарушение ст. 212 225 Трудового Кодекса РФ. руководитель и специалисты, и работники ООО «МТЕ-ДПМ» не прошли обучение и проверка знаний по охране труда.

З.В нарушение п. 4.3. 4.4. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", п. 1.5., п. 2.1.5. п.2.2.2. "Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003г.) не прошли обучение работники по безопасности труда по профессии или виду работ, с соответствующим оформлением протокола (приложения 1)

4.В нарушение п.7.2.4. ГОСТ 12.0.004.90. Треб. Трудовой Кодек РФ ст.225 ч.З.не проводится стажировка на рабочем месте с работниками цехов.

5.В нарушение п. 3.4. Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» отсутствует комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников.

6.В нарушение п.3.5 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда" не разработаны программы обучения по безопасности труда для работников.

7.В нарушение п.п.2.1.3., 2.1.4. Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.7.2.Г, 7.9. ГОСТ 12.0.004 - 90 «Организация обучения безопасности труда» не проводятся первичные инструктажи на рабочем месте с регистрацией в соответствующем журнале.

8. В нарушение ст.212 Трудовой кодекс РФ работники Общества не обеспечены спецодеждой, и защитными приспособлениями в соответствии с типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи СИЗ: плавильный участок ЧЦЛ - сапоги кирзовые, рукавицы брезентовые, щиток защитный, СЛЦ - очки защитные, костюм х/б, костюм брезентовый с пропиткой, костюм брезентовый с огнестойкой пропиткой, костюм суконный, ботинки кожаные, ботинки с металлическим носом, сапоги кирзовые,

9. В нарушение п. 2.12.6. ПТЭЭП. во всех служебных помещениях электрические розетки не снабжены табличками с указанием рода тока и величины напряжения.

10.В нарушение п. 2.2.20. ПТЭЭП. на силовых и осветительных электрических сборках в не полностью нанесены необходимые надписи (наименование присоединение, диспетчерское наименование, знаки безопасности, рабочее напряжение, номинальный ток плавкой вставки.

11.В нарушение п.2.2.17 ПТЭЭП не проводится очистка от пыли и производственных отходов силовых шкафов в сроки, установленные ответственным за энергохозяйство с учетом местных условий труда.

12.В нарушение пп. 1.2.2. 1.4.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» не проведено обучение проверка знаний по электробезопасности технического персонала, а также ответственных лиц, занятых на работах в электроустановках.

13. нарушение п. 1.2.7 РД 34.03.201-97 не разработан перечень специальных работ в котельной

14. В нарушение р.4.1 РД 34.03.201.97 не разработано положение о порядке выдачи нарядов-допусков при выполнении работ в котельной

15.В нарушение п.п. 5.3.10 и 5.3.11 "Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением". Манометры водоподготовительного отделения не имеют отметок госповерителя согласно

16.В нарушение ГОСТ 14.202-69. "Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки", не разработаны однолинейные схемы канализационных сетей различных типов (фекальных, ливневых, промышленных и др.), крышкам канализационных колодцев не присвоены соответствующие номера и цвета, согласно схем

17. В нарушение п. 2.6. (ПОТ РМ - 007-98) в местах производства работ кранов нет схем строповки.

18. В нарушение п. 6.10.8.26 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТРМ-006-97, утвержденных 21.10.97 г. допущена эксплуатация заточного станка с зазором между подручником и кругом на заточном станке № больше чем Змм

19. Металлические стеллажи, установленные в производственных подразделениях, не имеют защитного заземления, чем нарушено требование п. 3.2 ГОСТ 16140-77. "Стеллажи сборно-разборные. Технические условия".

20. В нарушение п. 3.2.32 ПОТ РМ 027-2003, утвержденных 12.05.2003г не обеспечена установка упорных башмаков под колеса транспортных средств, находящихся на стоянках.

21. В нарушение п.7.5.30.Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ 027-2003, утвержденных 12.05.2003г на козелках не указаны предельно допустимые нагрузки.

22. В нарушение п.2.3.2.Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000, утвержденных 04.10.2000г). на применяемых лестницах и стремянках не указан инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность цеху (участку и т.п.): у деревянных и металлических - на тетивах, у веревочных - на прикрепляемых к ним бирках.

23. В нарушение ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом» в цехе эксплуатируемые заточные и наждачные станки не соответствуют с ГОСТ, зона обработки и абразивные круги на заточных станках не оснащены защитным экраном.

24. В нарушение требования п.3.158 ; п.3.159 ; «Руководства по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий» не проводится замена разбитых стекол в витражах стенового и фонарного остекления цехов.

25. В нарушение требования: п.3.162 « Руководства по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий», не проводится очистка поверхностей остекления от загрязнения с наружной и внутренней сторон в производственных цехах с учетом технологических процессов и степени загрязнения.

26. В нарушение пп. 6.5.6., 6.10.1.1.,6.10.1.2. ПОТ РМ-006-97. не ограждены вращающиеся устройства с выступающими частями или углублениями, которые при работе могут травмировать работающих или захватить одежду (патроны, планшайбы, оправки и др.) в литейном производстве, в ремонтно механическом цехе в производственных и вспомогательных помещения цехов и участков.

27.В нарушение п.п. 9.4.2., 9.4.3., 9.4.24. 9.4.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00) нет приказа о назначении инженерно-технического работника (прошедшего в установленном порядке обучение ПБ 10-382-00 (проверку знаний правил), имеющего соответствующее удостоверение), ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, ответственных за безопасное производство работ (на участках производства работ кранами), обучение рабочих, занятых управлением кранами с пола.

28.В нарушение п. 7.5.7 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» нет табличек на кран-балке с указанием (инвентарный номер, грузоподъемность и дата следующего частичного или полного технического освидетельствования).

29.В нарушение п.9.4.14.,п. 9.4.16., п. 9.4.22., п. 9.4.23. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10 -382 -00 допускаются к эксплуатации и обслуживанию грузоподъемных кранов крановщики, стропальщики, слесаря, электромонтеры без специального обучения.

30.В нарушение п. 9.4.11. ПБ 10-382-00. для зацепки, обвязки (строповки) и навешивания груза на крюк грузоподъёмных кранов, не назначены стропальщики,

31.В нарушение п.9.5.6. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) эксплуатируются неисправные грузозахватные приспособления.

32.В нарушение п. 7.12 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97.ремонтномеханическом цехе цехе губки тисков не обеспечивают надежный зажим обрабатываемых изделий.

33.В нарушение п. 2.3 "Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах ПОТ Р М-007-98" (далее - ПОТ Р М-007-98 ) в производственных подразделениях предприятия не разработаны технологические карты на процессы складирования грузов.

34.В нарушение п.6.10.2.4.,п.6.102.8. ПОТ РМ -006-97, п.2.2.0.6. раздел 3 п.3.1. ПОТ РО-14000-002-98 на сверлильных станках иметься самопроизвольное опускания шпинделя.

35.В нарушение пп. 6.5.6., 6.10.1.1.,6.10.1.2. ПОТ РМ-006-97 не ограждены вращающиеся устройства с выступающими частями или углублениями, которые при работе могут травмировать работающих или захватить одежду (патроны, планшайбы, оправки и др.).

36.В нарушение п.3.6 ГОСТ 12.3.028-82 не ведется контроль за установкой зазора между подручником и абразивным кругом на заточных станках не более 3 мм.

37.В нарушение п.9.1.Правил по охране труда при выполнении кузнечно - прессовых работ работники выполняющие технологический процесс в кузнечно - прессовых цехах и участках не прошли обучения согласно требования.

38. В нарушение п. 7.1.8. «Положения по охране труда при складировании материалов». (ПОТ РО 14000 -007-98)складирование материалов и изделий производится таким образом, что имеется возможность их опрокидывания, падения, разваливания и не обеспечивается доступность и безопасность их выемки.

39.В нарушение п. 6.9.7. ПОТ РМ 006-97 не определен порядок складирования и уборки отходов, проходы и подходы к оборудованию загромождены.

40.В нарушение п.4.10; 4.11 СНиП 12-03-01 не ограждается сигнальными ограждениями или знаками безопасности зоны постоянно действующих опасных факторов.

41.В нарушение п.3.14.ПОТ РМ-006-97 не проводиться ревизия и очистка от наслоений

деревянных трапов (подножных решеток).

42.В нарушение п.п. 3.1-3.5 ГОСТ 12.3.010-82Применяется в работе неисправная технологическая тара.

43.В нарушение п.2.15(н) "Положения о ППР производственных зданий и сооружений".

не проводиться установка маяков на трещинах кирпичных стен, контроль за поведением трещин и

конструкций.

44.В нарушение п. 1.1.1., 1.1.З., 1.1.5., 1.2.1.-1.2.9. и др. ГОСТ 12.2.009-80 "Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности". Не проводиться ревизия металлообрабатывающих станков на наличие и исправное состояние блокировочных устройств, концевых выключателей, ограждений и др. защитных средств (станки токарные - ограждения рабочей зоны, токарные, фрезерные, сверлильные и др. - концевые выключатели, ограждения и т.п).

45.В нарушение п.2.11.3. «Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах» не закреплены с помощью хомутов газоподводящие шлангов на присоединительных ниппелях аппаратуры, горелок, резаков и редукторов.

46.В нарушение п. 7.1. Правила устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03) нет приказа по предприятию о назначении, из числа специалистов, прошедших в установленном порядке проверку знаний, лицо, ответственное за исправное состояние и действие сосудов работающих под давлением.

47.В нарушение п.3.1.2. ГОСТ 12.2.026-93. деревообрабатывающее оборудование не обеспечено защитными устройствами, открывающимся во время прохождения обрабатываемого материала только на высоту и ширину, которое соответствует габаритным размерам обрабатываемого материала, фрезерный станок инв № 030401.

48.В нарушение п.3.2.4. ГОСТ 12.2.026-93.Фуганок не оборудован веерным ограждением, не сблокировав его пуском станка.

49.В нарушение п. 3.3.3. ГОСТ 12.2.026-93. не нанесены стрелками направление вращения режущего инструмента.

50.В нарушении п. 2.1.1 ПОТ Р М-003-97не проводится ревизия оборудования и штамповой оснастки и при отсутствии ограждений опасных зон.

51.В нарушение п.2.2.24 ПОТ Р-200-01 -95 сверлильные станки не оборудованы приспособлениями для закрепления просверливаемых деталей.

52.В нарушение ГОСТ 12.4.040-78 нет четких надписей функционального назначения органов управления оборудования.

53.В нарушение СНиП 2.04.05-91, не соответствуют рабочие места температурному режиму в помещениях в осенний - зимний период времени в соответствии СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений санитарные правила и нормы.

54.В нарушение п.2.2.1. МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ХОЛОДНОЙ ОБРАБОТКЕ МЕТАЛЛОВ ПОТ Р М 006-97производственные и вспомогательные помещения цехов и участков ООО «МТЕ-ДПМ» г. Азов не оборудованы системами отопления, вентиляциями, аспирацией и кондиционирования воздуха.

55.В нарушение ст. 212 Трудовой Кодекс РФ в производственные и вспомогательные помещения цехов и участков ООО «МТЕ-ДПМ» г. Азов имеются трещины на потолках кровли во время осадков (дождь, снег) вода попадает на оборудование и работников предприятия.

56.В нарушение п. 2.2.4. Пост Минтруда 1/29 от 13,01.2009г. не проведено обучение работников методам и приемам оказания помощи пострадавшим.

57.В нарушение п.п.2.1.7., 2.1.11 и 2.1.13 ГОСТ 23457-86«Технические средства организации дорожного движения, Правила применения» не обеспечено выполнение требований по установке дорожных знаков, обеспечивающих безопасность движения транспорта и пешеходов на территориях ООО «МТЕ-ДПМ» г. Азов.

58.В нарушение п.7.4..40. СНиП -12-03-01.не выдается работникам инструмент ударного действия (молотки, кувалды, топоры и др.) с рукоятками, сделанными из древесины твердых и вязких пород.

59.В нарушение ПУЭ не обеспечено наличие электрических розеток с третьим заземляющим контактом.

60. В нарушение п.2.12.15 ПТЭЭП имеются вышедших из строя люминесцентных ламп, ламп ДРЛ, содержащих ртуть, неупакованных и не в специальных помещениях. Не обеспечен периодический вывоз их для уничтожения и дезактивации в отведенные для этого места.

61. В нарушение п. 2.3.9. Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений ПОТ РО-32-ЦП-652-99 путевой инструмент должен быть всегда исправным: ручки его изготовлены из прочного дерева, чисто остроганы, без заусенцев; на ударных частях инструмента поверхность должна быть чистой, не иметь зазубрин и наплывов металла.

62. В нарушение п. 4.10. Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений ПОТ РО-32-ЦП-652-99домкраты должны иметь ясное обозначение грузоподъемности, инвентарный номер, даты очередных освидетельствований и испытаний. Предельные нагрузки, а также номера должны обозначаться крупными буквами и цифрами.

63. В нарушение п. 4.11. Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений ПОТ РО-32-ЦП-652-99периодическое техническое освидетельствование домкратов всех типов должно производиться не реже чем через 12 месяц с полной их разборкой для контроля технического состояния всех частей, с последующим нанесением трафарета и записью в журнал.

64. В нарушение п.4.14. Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений ПОТ РО-32-ЦП-652-99 текущее техническое обслуживание всех домкратов должно производиться через каждые 10 дней. Результаты текущего технического обслуживания регистрируются в отдельном журнале.

65. В нарушение п.4.16. Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений ПОТ РО-32-ЦП-652-99надзор за содержанием и безопасной эксплуатацией домкратов должен быть возложен приказом на работника ответственного за безопасную эксплуатацию грузоподъемных машин. Все освидетельствования и испытания домкратов должны производиться под руководством этого ответственного работника.

66. В нарушение п.5.2. Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений ПОТ РО-32-ЦП-652-99на стеллажах, предназначенных для складирования деталей и материалов, должны быть четко нанесены предельно допустимые нагрузки.

Воеков Д.Е. в соответствии с приказом от 26.10.2010 г. и Протоколом № 1 от 10.10.2010 года является генеральным директором.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается

Актом проверки от 23.05.2011 г. №_2.3.10 36/2,

Протоколом от 23.05.2011г. №2.3.10 36/3

Фотоматериалом

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут адми­нистративную ответственность как должностные лица.

Постановление вынесено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Наказание назначено в пределах нижней санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Что касается доводов указанных в жалобе. Основанием для проведения проверки явилось причинение вреда жизни и здоровью работника Куликова А.В. при несчастном случае на производстве 09.04.2011 г. В ходе проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства в части охраны труда и был составлен акт проверки, в котором указано 74 нарушения по охране труда, 7 из них представляют прямую угрозу жизни и здоровью работников, допущенных работодателем к работе.

Для обеспечения безопасности работников и предотвращения несчастных случаев в соответствии с п. 4 ст. 28.8, ч.2 п.З ст.23.1, ч.1 ст.5.27, ст.27.16, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ государственной инспекцией труда были составлены протокол о временном запрете деятельности №2.3.1 6/12 от 23.05.2011г.. протокол об административном правонарушении № 2.3.1 6/2 от 23.05.2011г. и направлены в Азовский городской суд на рассмотрение. Поэтому из состава правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2011 г. №2.3.10 36/3, постановлении о назначении административного наказания от 03.06.2011 г. № №2.3.10 36/5., нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, исключены.

По данному делу 27 мая 2011г. Азовским городским судом вынесено постановление о признании ООО «МТЕ-ДПМ» виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое заключается в запрете эксплуатации оборудования предприятия, сроком на 60 суток.

Постановление о назначении административного наказания от 03.06.2011 г. № 2.3.1 6/5 и протокол о временном запрете деятельности №2.3.1 6/12 от 23.05.2011г., протокол об административном правонарушении № 2.3.1 6/2 от 23.05.2011г., направленные на рассмотрение в Азовский городской суд, имеют разные составы административных правонарушений, рассматриваются в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ разными должностными лицами, по ним выносятся разные административные наказания: штраф и административное приостановление деятельности.

Согласно отзыву Инспекции труда при рассмотрении дела об административном правонарушении было объявлено лицо, рассматривающее дело, кто и на каком основании привлекается в административной ответственности, оглашен протокол об административном правонарушении №2.3.10 36/3 от 23.05.2011г., в котором дано объяснение, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, генерального директора ООО «МТЕ-ДПМ» Воекова Д.Е., разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст. 25.1 (25.4), 25.2, 25.5 и 25.6 КоАП РФ. Об указанном факте свидетельствуют подписи в протоколе. Приняты во внимание отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, постановление о назначении административного наказания вручено Воекову Д.Е. под расписку.

Постановление о назначении административного наказания выдано 03.06.2011 г. № №2.3.10 36/5. генеральному директору Воекову Д.Е. ООО «МТЕ-ДПМ» под расписку.

Воеков Д.Е. подал жалобу на постановление о назначении административного наказания 2.3.10 36/5 от 03.06.2011г. путем направления заказной корреспонденцией 11 июня 2011г., что следует из штампа почты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления Государственной инспекция труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости от 03 июня 2011 года о признании виновным Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекция труда в Ростовской области Федеральной службы по труду и занятости от 03 июня 2011 года о признании виновным Воекова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Воекова Д.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья