№ 12-439/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В. рассмотрев жалобу Горбаневой Т.В. на постановление начальника управления государственных закупок министерства экономического развития области от 23.05.2011 года о признании виновной Горбаневой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

Горбанева Т.В. обратился в суд с жалобой на постановление Минэкономразвития РО от 23.05.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе заявитель указал на то, что с постановлением не согласна в связи с тем, что в соответствии с ст.24.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В постановлении начальника управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области по делу об административном правонарушении не учли финансовое и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность не учитывались. При подписании дополнительного соглашения № 4 сумма контракта была увеличена всего на 3087,0 рублей, что является малозначительным административным правонарушением. В связи с тем, что данное правонарушение является малозначительным и в силу ст. 2.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится административным замечанием. Однако при вынесении постановления данные обстоятельства не было учтены.

В суде Горбанева Т.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Минэкономразвития РО Питерский В.О. в суде просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено при проведении запроса котировок № 20385 М/Кот «Размещение заказа на закупку продуктов питания» 08.07.2010 с ООО «Свежий хлеб» был заключен муниципальный контракт № 10 на поставку хлеба на сумму 5433,0 рублей. 19.07.2010 к указанному контракту с ООО «Свежий хлеб» было заключено дополнительное соглашение № 4, которым сумма контракта была увеличена до 8520,0 рублей, т.е. на 3087,0 рублей.

Частью 4.1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещен заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в государственных и муниципальных нужд» установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Частью 5 ст. Закона установлено, что при заключении и исполнении контракта изменен1 условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, действия директора МОУ ДОД ДООЛ «Орленок» содержа признаки административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившиеся в изменении условий муниципального контракта и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Событие административного правонарушения: изменение условий муниципального контракта от 08.07.2010 № 10 - заключение дополнительного соглашения к нему, что является нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Горбаневой Т.В. доказана материалами административного дела, действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах компетенции должностного лица, а наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления о признании виновной Горбаневой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления государственных закупок министерства экономического развития области от 23.05.2011 года о признании виновной Горбаневой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Горбаневой Т.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья