Дело №12-414\11 РЕШЕНИЕ 18 августа 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону О.А. Миценко УСТАНОВИЛ Прокурором указано, что дело рассмотрено с нарушениями требований административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии. Абасов З.А. не явился на рассмотрение дела, извещен. Представитель ВКРО по Ленинскому и Кировскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности Коваленко Т.В. на рассмотрение жалобы явилась, просит отказать в удовлетворении протеста. Выслушав представителя ВКРО по Ленинскому и Кировскому району г. Ростова-на-Дону Коваленко Т.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что начальником отдела ВКРО по Ленинскому и Кировскому району г. Ростова-на-Дону Абасов З.А. привлечен к административной ответственности на небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были. Так, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Абастова З.А. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - отсутствуют сведения о времени, дате и месте совершения административного правонарушения. Кроме того, не указано в чем именно проявилось действие либо бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекшее за собой утрату военно-учетного документа. Кроме того, санкция ст. 21.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей. Сведения о том, что Абастов З.А. ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют также иные основания для применения наказания в максимальных пределах. Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом Абастову З.А. назначено максимальное наказание в размере 500 рублей без учета указанных выше обстоятельств. Также в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Абастов З.А. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в небрежном хранении удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшую его утрату, что в свою очередь влечет ответственность по ст. 21.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ начальником отдела военного комиссариата Ростовской области по Ленинскому и Кировскому районам г. Ростова-на-Дону Першиным А.В. действия Абастова З.А. квалифицированы по ч. 7 ст. 21 КоАП РФ, при этом указанная статья в Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует. На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, доводы прокурора, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. При новом рассмотрении ВКРО по Ленинскому и Кировскому району г. Ростова-на-Дону необходимо принять во внимание доводы, содержащиеся в протесте прокурора Кировского района, а также рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, поскольку указанные нарушения являются существенными. В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП. На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, полагает необходимым постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение ВКРО по Ленинскому и Кировскому району г. Ростова-на-Дону Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: О.А. Миценко