№ 12- 461/11

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2011 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В. рассмотрев жалобу Наметышева Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.06.2011 № 446/05 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Наметышев Е.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.06.2011 № 446/05 указав, что как член комиссии, вообще не принимал участие в заседании конкурсной комиссии, так как в этот день находился в г. Ростове-на-Дону и участвовал в заседании арбитражного суда Ростовской области. Протокол от 08.02.2010 я подписал только10.02.2011 по просьбе секретаря конкурсной комиссии, ведущего специалиста Администрации по вопросам размещения заказов для муниципальных нужд ФИО Она пояснила, что протокол от 08.02.2010 в силу действующего законодательства в тот же день был размещен на официальном сайте и подпись необходима формально. Именно поэтому я при подписании протокола воздержался от указания своей конкретной позиции - «за» или «против». Все это означает, что 08.02.2011 на официальном сайте ответственным должностным лицом Администрации района был размещен сфальсифицированный протокол заседания конкурсной комиссии и ответственность должны нести не все члены конкурсной комиссии, а ответственное должностное лицо, и уже за нарушения, предусмотренные ст. 9 Федерального закона. На основании изложенного Наметышев указал на отсутствие в его в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и просил прекратить производство по делу.

Наметышев Е.А. на рассмотрение жалобы явился доводы жалобы поддержал.

Представитель Ростовского УФАС в заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Установлено что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Наметышев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 5000 руб.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения дела № 133/05 в отношении Конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса № 1466М/КОН на право заключения муниципального контракта на закупку услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Администрации был установлен факт нарушения Конкурсной комиссией муниципального заказчика - Администрации Семикаракорского района Ростовской области ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Нарушение выразилось в следующем.

Информационной картой конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок, в том числе «цена контракта».

Согласно протокола вскрытия конвертов № 1466М/ПВКон от 07.02.2011г. участниками предложены следующие показатели по критерию - цена контракта:

- ООО «Росгосстрах» - 19 407,24 руб.

В соответствии с тарифами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление), цена на данную услугу должна быть одинакова у всех страховых компаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. То есть нормы данного закона не предусматривают возможность отклонения страховщиками от установленного порядка применения страховых тарифов при расчете страховой премии.

В соответствии с п. 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО) расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В техническом задании, являющемся Приложением 2 к конкурсной документации, приведен перечень транспортных средств.

Часть 3 Раздела 1 Постановления предусматривает при расчете страховой премии применение коэффициента КБМ, который зависит от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО.

Техническое задание имеет столбец «количество предыдущих полисов (договоров)». По транспортному средству ВАЗ-21154 Лада-Самара указано 2 предыдущих договора страхования.

ООО «Росгосстрах» самостоятельно рассчитало цену контракта, применив коэффициент КБМ - 0,85.

Техническая часть конкурсной документации содержала всю информацию, необходимую страховой организации для расчета цены контракта.

Цена контракта, рассчитанная в соответствии с действующим страховым законодательством и на основании данных, указанных в технической части конкурсной документации составила 19 538,46 рублей.

Цена контракта, предложенная ООО «Росгосстрах» - 19 407,24 рублей.

Пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает, что участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия его заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Конкурсная комиссия Заказчика неправомерно допустила ООО «Росгосстрах» к участию в конкурсе.

Указанное нарушение содержит в себе состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1466М/ПРКон от 08.02.2011г. о допуске ООО «Росгосстрах» к участию в открытом конкурсе подписан, в том числе членом комиссии по размещению заказов - Наметышевым Е.А.

В суде Наметышев Е.А. подтвердил факт того, что он действительно подписывал протокол рассмотрения заявок. Но указал в суде на то, что подписал протокол не следующий день не сделав запись согласен.

Открытый конкурс на закупку услуг ОСАГО проводился в здании Администрации Семикаракорского района. Процедура рассмотрения заявок проводилась 08.02.2011г. в здании Администрации Семикаракорского района.

Пунктом 7 информационной карты конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 20 000,00 руб.

При составлении протокола № 446/05 об административном правонарушении присутствовал Наметышев Е.А. пояснил, что в заседание комиссии 08.02.2011г. участие не принимал, так как находился в Арбитражном суде Ростовской области, его мнение по вопросу допуска (отказа в допуске) участников размещения заказа в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1466М/ПРКон от 08.02.2011г. не указано.

Как следует из пояснений, представленных ФИО, ФИО и ФИО член Комиссии Наметышев Е.А. подписал Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1466М/ПРКон. Наметышев Е.А. отметку в протоколе о своем не согласии с допуском ООО «Росгосстрах» не сделал. Кроме того, в день подписания протокола он был размещен с подписью Наметышева, что подтверждается приобщенными УФАС распечатанным пакетом документов из Интернет Портала Закупок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о необоснованности доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушениях.

Процедура привлечения Наметышева Е.А. к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления, считает, что действия Наметышева Е.А. верно квалифицированы по ст. 7.30 ч.2 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.06.2011 № 446/05 о привлечении к административной ответственности Наметшева Е.А. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Наметшева Е.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья