№12-416/2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 г г. Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СК «РАСК» Филимонова Ю.Г. на постановление Инспекции страхового надзора по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 ч.4 Кодекса РФ об АП УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «СК «РАСК» Филимонов Ю.Г. (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Инспекции страхового надзора по Южному федеральному округу (далее инспекция) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.27 ч.4 Кодекса РФ об АП. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что Инспекцией страхового надзора по Южному федеральному округу допущены существенные процессуальные нарушения по делу. Кроме того, нет оснований для привлечения его к административной ответственности, его вина не доказана. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией предоставлен подлинник оспариваемого постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении. На рассмотрение жалобы Филимонов Ю.Г. явился, заявлений и ходатайств не имел, просит удовлетворить жалобу, дал пояснения согласно доводам жалобы. На рассмотрение жалобы представитель Инспекции не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Инспекции. Выслушав Филимонова Ю.Г., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оспариваемое постановление Инспекции подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования закона должностным лицом административного органа не выполнены. Судьей установлено, что постановлением Инспекции страхового надзора по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СК «РАСК» Филимонова Ю.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО «СК «РАСК» Филимонова Ю.Г. к административной ответственности явилось не предоставление в уполномоченный орган сведений по банковским операциям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена. Судом достоверно установлено, что на момент совершения обществом вменяемого ему в виду административного правонарушения действовала старая редакция статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях, т.е. срок действия которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением в Кодекс изменений. Из содержания текста оспариваемого постановления следует, что в вину генеральному директору ООО «СК «РАСК» Филимонову Ю.Г. вменяется правонарушение, которое имело место в период действия старой редакции статьи 15.27 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Часть 2 статьи 1.7 Кодекса устанавливает, что Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет. Принцип справедливости проявляется и в том, что при осуществлении права на защиту недопустимо изменение к худшему, т.е. ухудшение положения лица, обжалующего решение: например, высшая судебная инстанция не может применить более строгую санкцию по уголовному делу, приговор по которому рассматривается по жалобе осужденного, а равно усиление дисциплинарного или административного взыскания при обжаловании., а также требует учитывать достижение целей юридической ответственности и при определенных условиях освобождать от юридической ответственности и наказания. Конституционный Суд РФ углубил характеристику принципа справедливости юридической ответственности. Он неоднократно отмечал, что меры юридической ответственности (санкции штрафного, карательного характера) должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного противоправного деяния, вине правонарушителя, другим обстоятельствам. В силу части 1 статьи 2.1. Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( в старой редакции) устанавливала административную ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влекущей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Генеральному директору ООО «СК «РАСК» Филимонову Ю.Г. вменено совершение административного правонарушения по части 4 статьи 15.27 КоАП РФ - непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, влекущей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Согласно постановлению о привлечении общества к административной ответственности усматривается, что диспозиция административного правонарушения изложена в новой редакции, а мера ответственности- административный штраф- принят из старой редакции Кодекса. Доводы Инспекции, что такая сумма административного штрафа была определена ввиду того, что событие административного правонарушения имело место в период действия старой редакции Кодекса об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание как не основанные на требованиях закона. Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов Федеральной службы по финансовому мониторингу (ст. 23.62 Кодекса ), а именно: 1. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 настоящего Кодекса. 2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, их заместители. Инспекция страхового надзора по Южному Федеральному округу таким правом не наделена. Доказательств таких правомочий суду не представлено. Перечисленные выше нарушения процессуального характера, а именно требований пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом существенным и влекущим признание незаконным и безусловную отмену обжалуемого постановления. Решением Адбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности «СК»РАСК» по ст. 15.27.ч.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. При рассмотрении жалобы Филимонова Ю.Г. в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Филимонова Ю.Г. не были приняты меры по всестороннему, полному и объективному его рассмотрению. Совокупность выявленных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаются судом существенными, неустранимыми, и их наличие не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При изложенных обстоятельствах судом установлены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП, допущенные административным органом при производстве по настоящему делу, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления. В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП судья Р Е Ш И Л: Постановление Инспекции страхового надзора по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «СК «РАСК» Филимонова Ю.Г. к административной ответственности по ст. 15.27 ч.4 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд Судья: