№ 12-436\11

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А.

рассмотрев жалобу директора ООО «ТагАЗ» Тихонова М.М. на постановление судебного пристава –исполнителя УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов М.М. (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление судебного пристава –исполнителя УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), указав, что постановление вынесено с нарушением процессуального законодательства, поскольку административным органом нарушен установленный законом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Заявитель просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу.

Тихонов М.М. на рассмотрение дела не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель Тихонова М.М. по доверенности Солнцева Е.И. в заседание явилась, полностью поддержала изложенные в жалобе доводы, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

УФССП России по Ростовской области (далее ССП) не направило своего представителя на рассмотрение жалобы

Выслушав представителя Тихонова М.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Тихонову М.М. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.

При рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доводы Тихонова М.М., указанные им в жалобе, заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответ­ствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевремен­ное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об ад­министративном правонарушении, являются: наличие события административного правона­рушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении ад­министративного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие админи­стративную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела.

Указанные требования закона судебным приставом не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть. Из материалов дела усматривается, что дело возбуждено в отношении Тихонова М.М. Бакулина О.В. по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав в адрес руководителя ООО «ТагАЗ» направил запрос № о предоставлении в семидневный срок с момента получения запроса сведений о заключенных договорах подряда с ООО «Промжилстрой».

Запрос получен ООО «ТагАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (вх.162), что достоверно установлено судом. Судебным приставом был установлен семидневный срок для исполнения запроса, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ

Привлекая Тихонова М.М. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав нарушил требования ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено за пределами двухмесячного срока.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса, исследовав представленные доказательства, доводы заявителя, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТагАЗ» Тихонова М.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований процессуального законодательства при рассмотрении дела.

Поскольку судом установлены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП, допущенные административным органом при производстве по настоящему делу, данное обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

В соответствии со ст. 30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом требований ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, поскольку в настоящее время истек срок привлечения виновного лица к административной ответственности, суд полагает необходимым постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТагАЗ» Тихонова М.М. прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление судебного пристава –исполнителя УФССП России по Ростовской области Фролина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «ТагАЗ» Тихонова М.М. по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: О.А. Миценко