№ 12-208/10 г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 36 Р Е Ш Е Н И Е 9 апреля 2010 года Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ракуц В.С., рассмотрев жалобу ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от 04.03.2010 года о привлечении ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от 04.03.2010 года юридическое лицо - ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» было привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 29.03.2010 года представитель МКП ЖКХ «Кировский» г.Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2010 года, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным, штраф не был оплачен в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств, факт отсутствия денежных средств считают обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, совершенное правонарушение считают малозначительным, просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от 04.03.2010 года и прекратить производство по делу. Представитель ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» на рассмотрение жалобы не явился, извещен. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено 04.03.2010 года. Копия данного постановления была получена ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» 09.03.2010 года. Жалоба на постановление направлена в адрес суда почтой 15.03.2010 года л.д. 89), следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен. При рассмотрении жалобы судом установлено, что 7 декабря 2009 года в отношении ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» государственным инспектором по Южному Федеральному округу Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Южному Федеральному округу ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 18.12.2009 года, таким образом, в соответствии с требованиями ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП штраф в сумме 30 000 рублей, в срок до 18.01.2010 года должен был быть внесен на расчетный счет Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу. Однако, как усматривается из материалов административного дела, данные требования закона ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» выполнены не были, в связи с чем, в отношении вышеуказанного юридического лица был составлен протокол от 03.02.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 кодекса РФ об АП. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо, со дня истечения срока отсрочки, или, срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Вина ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» объективно подтверждается следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении от 07.12.2009 года и протоколом об административном правонарушении от 03.02.2010 года. Доводы представителя ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон», изложенные в жалобе в части того, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах юридического лица является основанием, исключающим административную ответственность, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и не могут повлиять на выводы суда по следующим основаниям. Часть 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об АП, предусматривает возможность рассрочки уплаты штрафа: с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. Вместе с тем, как следует из материалов данного административного дела, с вопросом о предоставлении рассрочки оплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу не обращалось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, доводы представителя ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон», изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Лазарева Д.Н. от 04.03.2010 года о привлечении ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон» - без удовлетворения. Судья: В.С. РАКУЦ