№12-390/11 Р Е Ш Е Н И Е 06 сентября 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Миценко О.А., рассмотрев жалобу Затуливетрова Г.И. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Затуливетров Г.И. (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование жалобы Затуливетров Г.И. указал, что им были приняты все меры по соблюдению норм законодательства и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также вина в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Затуливетров Г.И. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Затуливетрова Г.И., поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

На рассмотрение жалобы явился представитель Ростовского УФАС по РО Патов В.В., просит отказать в удовлетворении жалобы.

Прокурор Ленинского района извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя УФАС по РО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КРФАП в отношении Затуливетрова Г.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ года в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФАП.

Материалы дела не содержат сведения о фактическом получении заявителем копии обжалуемого постановления, в связи с чем, срок обжалования постановления суд считает не пропущенным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района было вынесено постановление о возбуждении дела об АП в отношении Затуливетрова Г.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.11 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП по результатам прокурорской проверки размещения заказов ФГОУ СПО «Ростовский –на Дону» техникум кино и телевидения».

По результатам рассмотрения дела, УФАС по РО внесено постановление о назначении Затуливетрову Г.И. административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.11 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо УФАС по РО посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Затуливетрова Г.И. в его совершении. На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы УФАС по РО являются правомерными. Согласно оспариваемому постановлению, Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте wwW.zakupki.gov.ru размещены три извещения о проведении запроса котировок № по проведению капитального ремонта аудитории № в учебном корпусе техникума, № по проведению ремонтных работ в общежитии техникума душевой комнаты, № по организации охранных услуг.

Вместе с тем размещение заказов у субъектов малого предпринимательства, утвержденного Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

Бездействие Затуливетрова Г.И., выразившееся в не размещении заказов среди субъектов малого предпринимательства в объеме не менее десяти и не более двадцати процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, - деяние, выражающееся в форме бездействия, то есть не размещении должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, длящегося во времени, то есть в течение года.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Затуливетрова Г.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, а его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям. При этом, заявителем не представлены суду достоверные доказательства незаконности принятого административным органом постановления, а его возражения сводятся к несогласию с принятым постановлением.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 11ст. 7.30 КоАП РФ - с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку считает, что действия Затуливетрова Г.И. квалифицированы правильно по ч.11 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного, а доводы заявителя несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Затуливетрова Г.И. по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: