№

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону Сухомлинова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Олейникова А.В. о признании незаконным и отмене протокола УФАС России по РО об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления УФАС России по РО № № от 26.04.2011г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), указав, что считает постановление незаконным, необоснованным, просит отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель считает наложенное взыскание необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроаппарат» было получено уведомление ОАО «Ростовгоргаз» о прекращении подачи газа. Прекращение подачи газа было обусловлено нарушением сроков оплаты за потребленный газ ОАО «Электроаппарат». В связи с тем, что Общество находилось в тяжелом финансовом положении (предприятие не осуществляло производственной деятельности, основной персонал был сокращен) и не имело возможности оплачивать энергоресурсы, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроаппарат», за подписью генерального директора Олейникова А.В. было направлено письмо на имя мэра <адрес>-на-ФИО6 ФИО5, копии писем главе администрации <адрес>-на-ФИО6 Конкину, руководителю Управления ФАС по Ростовской области ФИО7, прокурору <адрес>-на-ФИО8 Солдатову с просьбой оказать содействие в решении вопроса поставки газа для работы котельной до конца отопительного сезона.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено письмо в ОАО «Ростовгоргаз» с просьбой не отключать подачу газа до конца отопительного сезона и с предложением заключить соглашение о поэтапном погашении задолженности за потребленный газ. Несмотря на просьбу ОАО «Электроаппарат», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростовгоргаз» прекратило подачу газа на котельную ОАО «Электроаппарат», в результате чего котельная предприятия остановила свою работу. Прекратив в полном объеме подачу газа предприятию, ОАО «Ростовгоргаз» нарушило п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно -энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. ОАО «Электроаппарат» указывало ОАО «Ростовгоргаз» на то обстоятельство, что котельная Общества отапливает детский сад, многоквартирные жилые дома и ряд иных объектов и просило до конца отопительного сезона (один месяц) не прекращать подачу газа. Однако газоснабжающая организация не отреагировала на данное предложение должным образом. В соответствии с Порядком, прекращение подачи газа является правом, а не обязанностью газоснабжающей организации в случае несвоевременной оплаты потребленного энергоресурса. В случае наличия задолженности за поставленный газ, газоснабжающая организация могла бы обратиться в суд с соответствующим иском к ОАО «Электроаппарат», а не прекращать подачу газа и тем самым создавать негативные социальные и бытовые последствия для потребителей тепла ОАО «Электроаппарат».

При этом, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. ОАО «Ростовгоргаз» на момент прекращения подачи газа обладало необходимой информацией о конечных потребителях тепловой энергии ОАО «Электроаппарат».

Во-первых, в уведомлении ОАО «Ростовгоргаз» о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Ростовгоргаз» само указывает на социальную значимость теплоснабжения коммунальных объектов от котельной ОАО «Электроаппарат» (Приложение).

Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Электроаппарат» направлены факсом письма в ООО «Ростоврегионгаз» и ОАО «Ростовгоргаз» с информацией о том, какие объекты получают тепловую энергию от котельной предприятия и с просьбой не прекращать подачу газа в котельную предприятия до конца отопительного сезона во избежание негативных социальных и бытовых последствий для указанных лиц.

В-третьих, при отключении газоиспользующего оборудования от подачи газа и пломбирования отключающих устройств ДД.ММ.ГГГГ силами ОАО «Ростовгоргаз», был составлен соответствующий двусторонний акт (Приложение), в котором было указано, что в результате закрытия газа и остановки котельной остались без тепла жилые дома, детский сад, ФАПСИ, институт сервиса и т.д.

В соответствии с вышеизложенным, прекращение подачи тепла социальным потребителям (детский сад, многоквартирные жилые дома и т.д.) в марте 2010 года, было вызвано действиями третьего лица - ОАО «Ростовгоргаз», прекратившего поставку газа в котельную ОАО «Электроаппарат». Само же Предприятие предпринимало всевозможные действия во избежание остановки котельной и прекращение поставки тепла до окончания отопительного периода. Данный факт подтверждается вышеизложенным, в том числе письмами предприятия с просьбой не прекращать поставку газа и с предложением сроков погашения задолженности, подписанными генеральным директором Олейниковым А.В. и направленными в ООО «Ростоврегионгаз» и ОАО «Ростовгоргаз». Также, как указывалось ранее, копии писем были направлены на имя мэра <адрес>-на-ФИО6 ФИО9, главе администрации <адрес>-на-Дону А.И. Конкину, руководителю Управления ФАС по <адрес> ФИО7, прокурору <адрес>-на-Дону А.В. Солдатову.

В течение 2010 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата прекращения транспортировки газа) никто из потребителей тепла не платил своевременно и в полном объеме Заявителю за тепло, что, в том числе, помешало Заявителю своевременно рассчитаться с транспортировщиком газа. Заявитель уведомлял ОАО «Ростовгоргаз» о конечных потребителях тепла, вырабатываемого котельной предприятия, что подтверждается письмом ОАО «Электроаппарат», направленным

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ростовгоргаз», двусторонним актом, составленным ОАО «Электроаппарат» и ОАО «Ростовгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ в день отключения котельной от газа. В тот же день после возобновления подачи газа была запущена котельная ОАО «Электроаппарат», что прямо свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ОАО «Ростовгоргаз» по прекращению подачи газа и в последующем подаче тепла абонентам, присоединенным к котельной Заявителя. Генеральный директор ОАО «Электроаппарат» Олейников А.В. не предпринимал никаких действий, направленных на ограничение, либо полное прекращение подачи тепловой энергии своим потребителям. Заявитель напротив предпринимал всевозможные действия по недопущению прекращения подачи газа на котельную и последующее прекращение подачи тепла в жилые дома, детский сад и иные объекты социальной сферы.

Несвоевременное и не в полном объеме поступление денежных средств от потребителей тепла, создало ситуацию, при которой Заявитель не мог своевременно и в полном объеме рассчитаться с ОАО «Ростовгоргаз» за транспортировку газа, что и привело к образованию задолженности.

УФАС не представлено доказательств того, что прекращение поставки тепла стало результатом неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом ОАО ДД.ММ.ГГГГ» Олейниковым А.В.

Также УФАС не представлено доказательств того, что у Олейникова А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, регулирующих подачу тепловой энергии, при отсутствии поставки газа в котельную третьим лицом, равно как не представлено доказательств того, что указанным должностным лицом ОАО «Электроаппарат» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих правил и норм.

УФАС допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену Протокола и Постановления. Решение УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, явившееся основанием для признания должностного лица ОАО «Электроаппарат» якобы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ в адрес Заявителя не направлялось.

Это обстоятельство лишило Заявителя возможности защищать свои законные права и интересы и обжаловать решения и действия государственного органа в установленные законом сроки. В целях реализации прав, предоставленных заинтересованным лицам нормами процессуального законодательства, ОАО «Электроаппарат» неоднократно обращалось в УФАС по <адрес> с требованием направить в адрес ОАО «Электроаппарат» решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается письмами исх.80-5/356 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. 80-5/103 от ДД.ММ.ГГГГ Вина должностного лица ОАО «Электроаппарат» Олейникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП не доказана.

Просит признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовское управление ФАС России предоставило подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Олейников А.В. на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель Олейникова А.В. по доверенности Ращупкин В.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель Ростовского УФАС по доверенности Патов В.В. на рассмотрение жалобы явился, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Выслушав представителя заявителя, представителя УФАС, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья пришел к выводу, что постановление УФАС о привлечении к административной ответственности Олейникова А.В. по ст.14.31 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростовское УФАС России поступили обращения Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация ЖКХ «Тоник» Плюс и Муниципального учреждения «Отдел образования <адрес>» о нарушении ОАО «Ростовгоргаз» и ОАО«Электроаппарат» антимонопольного законодательства. Между ОАО «Электроаппарат» и ООО «Ростоврегионгаз» заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором весь потребляемый ОАО «Электроаппарат» газ, направляется на работу котельной ОАО «Электроаппарат», расположенной по адресу: <адрес>, от которой получают тепловую энергию ООО «ЖКХ «Тоник», МОУ ДО «Детский сад № 48», ГОУ ВПО «ЮОГУЭС», жилые многоквартирные дома, расположенные по пр. <адрес> а также Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны в ЮФУ. Теплоснабжение ООО «ЖКХ «Тоник», МОУ ДО «Детский сад № 48», ГОУ ВПО «ЮОГУЭС», жилых многоквартирных домов, расположенных по пр. <адрес>2, а также Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны в ЮФУ производится на основании договоров на отпуск тепловой энергии, заключенных с ОАО «Электроаппарат».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Ростовгоргаз» сообщило ОАО «Электроаппарат» о том, что «В связи с резким похолоданием и учитывая социальную значимость теплоснабжения коммунальных объектов от котельной ОАО «Электроаппарат», ОАО «Ростовгоргаз» откладывает прекращение подачи газа ОАО «Электроаппарат» до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроаппарат» ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение подачи газа в связи с систематическими нарушениями сроков оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истек 5-дневный срок для погашения задолженности ОАО «Электроаппарат», предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин. будет прекращена подача природного газа. Предлагаем принять все необходимые меры безопасности, связанные с прекращением подачи газа. Вся ответственность за возможные последствия прекращения подачи газа возлагается на руководство ОАО «Электроаппарат»».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростовгоргаз» ограничило подачу газа ОАО «Электроаппарат», поставляемого в рамках реализации Договора.

Основанием для введения указанного ограничения послужила задолженность ОАО «Электроаппарат» за приобретенный у ОАО «Ростоврегионгаз» газ.

В результате вышеуказанного ограничения подачи газа в котельную, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ОАО «Электроаппарат» прекратило поставку тепловой энергии ООО «ЖКХ «Тоник», МОУ ДО «Детский сад № 48», ГОУ ВПО «ЮОГУЭС», жителям жилых многоквартирных домов, расположенных по пр. М. Нагибина, 57, 53/2, а также Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны в ЮФУ.

Как сообщило МУ Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) «...с 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ подача тепла МДОУ № прекращена, в котором пребывает 309 детей...принято решение детский садик закрыть, т.к. уличный температурный режим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ +ЗС...».

ООО «ЖКХ «Тоник» и МУ Отдел образования считают действия ОАО «Электроаппарат», а также действия ОАО «Ростовгоргаз» (по прекращению подачи газа на котельную ОАО «Электроаппарат») ущемляют (способны ущемить) интересы ООО «ЖКХ «Тоник», МОУ ДО «Детский сад № 48», ГОУ ВПО

«ЮОГУЭС», жителей, проживающих в жилых многоквартирных домах, расположенных по пр<адрес> также Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны в ЮФУ и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

ДД.ММ.ГГГГ в Ростовское УФАС России поступили обращения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации <адрес>-на-ФИО6 (далее - Департамент; 344002, <адрес>-на-ФИО6, <адрес>), а также <адрес>-на-ФИО6 (далее - Администрация; 344113, <адрес>-на-ФИО6, б. Комарова, 28/5) о нарушении ОАО «Электроаппарат» и ОАО «Ростовгоргаз» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем «...отключения газоснабжения котельной ОАО «Электроаппарат», которое в 11-00 ДД.ММ.ГГГГ произведено ОАО «Ростовгоргаз»», в результате которого «...без отопления оказались объекты жилищного фонда и социальной сферы <адрес> города. А именно: жилые дома по <адрес>, 57 и детское дошкольное учреждение № (<адрес>)...».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроаппарат» письмом (исх. 80-5/215) сообщило следующее:

«...11.03.2010 года ОАО «Электроаппарат» было получено уведомление ОАО «Ростовгоргаз» о прекращении подачи газа. Прекращение подачи газа обусловлено нарушением сроков оплаты за потребленный газ ОАО «Электроаппарат». В связи с тем, что Общество находится в тяжелом финансовом положении (предприятие фактически остановлено) и не имеет возможности отачивать энергоресурсы... ДД.ММ.ГГГГ письмо с просьбой не отключать подачу газа до конца отопительного сезона и с предложением заключить соглашение о поэтапном погашении задолженности за потребленный газ было направлено в ОАО «Ростовгоргаз». Однако...ОАО «Ростовгоргаз» прекратило подачу газа на котельную ОАО «Электроаппарат», в результате чего котельная остановила свою работу... ОАО «Электроаппарат» указывало ОАО «Ростовгоргаз» на то обстоятельство, что котельная Общества отапливает детский сад, многоквартирные жилые дома и ряд иных объектов и просило до конца отопительного сезона (один месяц) не прекращать подачу газа...».

Кроме того, ОАО «Электроаппарат» было представлен в Ростовское УФАС России копию Акта на отключение газоиспользующего оборудования от подачи газа и пломбирование отключающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Ростовгоргаз» «...произвело отключение котельной ОАО «Электроаппарат» от системы газораспределения путем закрытия вводной задвижки ДУ 200 в колодце на вводе и задвижки Ду 150 в ГРП предприятия..».

В процессе рассмотрения дела в действиях ОАО «Ростовгоргаз» по отключению газоиспользующего оборудования ОАО «Электроаппарат» от подачи газа. Комиссия усмотрела признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 47 ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Ростовгоргаз» определением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 2942/02) было привлечено к участию в рассмотрении дела № в качестве ответчика по делу.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:

ООО «Ростоврегионгаз» приказом антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих на рынке определенного товара долю более 35% с долей более 65% на рынке реализации природного газа.

Согласно пункту 3.6.5. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ под № 9541, доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был

включен в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

Таким образом, ООО «Ростоврегионгаз» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах <адрес>.

Соответственно на деятельность ООО «Ростоврегионгаз» на рынке услуг по реализации природного газа распространяются ограничения установленные статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции», которая помимо прочего, запрещает осуществлять ему действия способные ущемить интересы контрагента.

Согласно представленным пояснениям ООО «Ростоврегионгаз» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что «...ООО «Ростоврегионгаз» не направляло писем, уведомлений, предупреждений в адрес ОАО «Ростовгоргаз», содержащих требование произвести ДД.ММ.ГГГГ прекращение подачи газа ОАО «Электроаппарат», в связи с образовавшейся задолженностью...на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электроаппарат» имел задолженность по оплате в сумме 4 073 408, 24 ру., которая возникла вследствие неоплаты потребителем газ за декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года...в 2010 году ОАО «Электроаппарат» не предоставлял ООО «Ростоврегионгаз» сведения о том, что газ расходуется на нужды населения и социальной сферы (форма 22-ЖКХ)...».

Таким образом, ООО «<данные изъяты> не располагало сведениями о том, что поставляемый ОАО «Электроаппарат» газ расходуется на нужды населения и социальной сферы.

На основании вышеизложенного Комиссия установила, что действия ООО «Ростоврегионгаз» не образуют состав нарушения статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Между ОАО «Ростовгоргаз» и ОАО «Электроаппарат» заключен договор на предоставление услуги по транспортировке природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор на транспортировку газа).

Вышеуказанный договор заключен в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОАО «Ростовоблгаз».

Согласно пояснениям ОАО «Ростовгоргаз» (исх. 11/15 от ДД.ММ.ГГГГ «...ОАО <данные изъяты>» неоднократно нарушал условие об оплате услуг по транспортировке газа, в связи с чем у него возникла задолженность в следующем размере: за декабрь 2009 года- 264 359, 57руб., за январь 2010 - 324 076, 70 руб., с нарастающим итогом 588 436, 27руб., за февраль 2010 года - 268 464, 77 руб., с нарастающим итогом 836 901, 04 руб...за март 2010 года -198 632, 28руб., с нарастающим итогом 1 035 5333, 32руб...».

Указанный размер задолженности ОАО «Электроаппарат» не оспаривается, что подтверждается гарантийными письмами (исх. №-ФО от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФО от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФО от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФО от ДД.ММ.ГГГГ), направленными в адрес ОАО «Ростовгоргаз».

При этом, как указывает ОАО «Ростовгоргаз» и не опровергается ОАО «Электроаппарат», последним не были представлены ОАО «Ростовгоргаз» документы, подтверждающие, что ОАО «<данные изъяты> осуществляет услуги по теплоснабжению ООО «ЖКХ «Тоник», Детского сада №, Ростовской академии Сервиса, Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны в ЮФУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Электроаппарат» ОАО «Ростовгоргаз» было направленно предупреждение № о возможности ограничения подачи газа.

Согласно данному предупреждению ОАО «Электроаппарат» предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность за услуги по транспортировке природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Электроаппарат» ОАО «Ростовгоргаз» направило уведомление об ограничении подачи газа на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ОАО «Электроаппарат» своих договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростовгоргаз» произвело ограничение подачи газа ОАО «Электроаппарат».

ДД.ММ.ГГГГ ОАОЛ «Ростовгоргаз» произвело прекращение подачи газа ОАО «Электроаппарат», о чем был составлен двухсторонний акт, подписанный представителями ОАО «Ростовгоргаз» и ОАО «Электроаппарат».

18.03.2010 года ОАО «Электроаппарат» было разрешено потребление природного газа в ограниченном количестве, в целях предоставления возможности ОАО «Электроаппарат» возобновить оказание услуг его контрагентам по теплоснабжению жилых домов управляющей компании ООО «ЖКХ Тоник», Детскому саду №.

В целях реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП должностное лицо ОАО «Электроаппарат» - Олейников А.В. чье неисполнение, либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привело к вышеуказанному нарушению антимонопольного законодательства, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП было приглашено письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на составление настоящего протокола.

В данном письме должностному лицу ОАО «Электроаппарат» -Олейникову А.В. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП.

Кроме того, должностное лицо ОАО «Электроаппарат» - Олейников А.В. приглашался на составление настоящего протокола телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Телеграмма получена ОАО «Электроаппарат» ДД.ММ.ГГГГ.

На составление настоящего протокола должностное лицо ОАО «Электроаппарат» - Олейников А.В. не явился, в связи с чем настоящий протокол составлен в отсутствие должностного лица - ОАО «Электроаппарат» - Олейникова А.В., в соответствие с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП.

Копия протокола об административном правонарушении № получена ОАО «Электроаппарат» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14.31 КРФ об АП, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела №, должностным лицом ОАО «Электроаппарат» является Олейников А.В.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В этой связи ненадлежащее исполнение служебных обязанностей директором ОАО «Электроаппарат» привело к необоснованному ограничению подачи газа. Олейниковым А.В. не были приняты все зависящие меры для соблюдения антимонопольного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Факт совершения Олейниковым А.В. действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается: решением УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по признанию ОАО «Электроаппарат» в части злоупотьребления доминирующим положением на рынке услуг по поставке тепловой энергии в г.Ростове-на-Дону, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

На основании изложенного, судья считает, что действия Олейникова А.В. правильно квалифицированы по ст.14.31 КоАП - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. Суд считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в действиях Олейникова А.В. состава правонарушения по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановления, которое соответствует требованиям закона. На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Олейникова А.В. необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Олейникова А.В. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья